11 372 décisions disponibles — page 50/569
Le Tribunal Administratif de Caen a statué sur une requête de la société Le Busiquet demandant le dégrèvement de taxes d’habitation pour 2023 et 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé d’office le dégrèvement des impositions contestées, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la société au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... dirigée contre le permis de construire tacite accordé à la société TagEnergy Development France SAS pour des infrastructures de stockage d'électricité à Saint-Laurent-de-Terregatte. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En effet, M. C... n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours au préfet et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme à peine d'irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement pur et simple de la société Sarah-Ethan dans le cadre d’un litige fiscal portant sur des rappels d’impôt sur les sociétés et de taxe sur la valeur ajoutée. La société avait initialement demandé l’annulation d’une décision de rejet des services fiscaux, mais s’est désistée de sa requête, désistement accepté par l’administration. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 22 décembre 2025, du désistement pur et simple de M. B... et Mme E... de leur requête en plein contentieux fiscal. Les requérants demandaient la décharge de rappels d’impôt sur le revenu et de contributions sociales, assortis de pénalités, pour les années 2016 et 2027, pour un montant total d’environ 175 510 euros. Le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B... contre un arrêté du maire de Granville accordant un permis de construire à la SCI Artisose pour un projet artisanal. Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple dont le tribunal a donné acte par ordonnance. La commune de Granville a vu ses conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative rejetées. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’EHPAD La Roseraie au paiement d’une indemnité de précarité de 2 393,19 euros. La requérante s’est désistée de son action, désistement accepté par l’établissement défendeur. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la caisse de Crédit Mutuel Alençon Centre d’une requête en excès de pouvoir visant à condamner la commune de Valframbert au paiement de 7 663,32 euros au titre de cessions de créances Dailly. La commune ayant indiqué que les créances avaient été apurées, la caisse s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 22 décembre 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Regroupement familial. Tribunal administratif de Caen. Non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, le préfet ayant émis un avis favorable postérieurement à l’introduction de la requête. Application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative. L’État est condamné à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant palestinien, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination pris par le préfet de l'Orne le 24 juin 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation du refus de séjour, estimant que l'arrêté mentionnait les éléments de droit et de fait pertinents. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) était inopérant à l'encontre d'un refus de titre. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de l’association 1901 Lexovii Tir, qui contestait un arrêté municipal du 15 juillet 2025 suspendant l’activité de son stand de tir. La commune de Rocques avait retiré cet arrêté le 29 juillet 2025, rendant le litige sans objet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... contestant un arrêté de mise en sécurité pris par le maire de Saint-Jouin-de-Blavou le 5 juin 2025. La requérante invoquait notamment une contradiction avec un arrêté préfectoral abrogé, mais ce moyen a été jugé inopérant car fondé sur un texte antérieur et distinct. Les autres arguments, relatifs aux difficultés d’accès à la parcelle ou au comportement de la commune, n’étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour défaut de moyens sérieux.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par le préfet du Calvados d’un recours en excès de pouvoir visant à engager la responsabilité quasi-délictuelle de plusieurs constructeurs de camions pour des pratiques anticoncurrentielles ayant causé un surcoût lors de l’achat de véhicules par les services de l’État entre 1997 et 2011. Le préfet sollicitait la condamnation solidaire des sociétés à verser 1 925 000 euros TTC, en se fondant sur les décisions de la Commission européenne de 2016 et 2017 et sur les articles L. 481-2 et L. 481-7 du code de commerce. En défense, le groupe Iveco a soulevé l’incompétence de la juridiction administrative et l’irrecevabilité de la requête, arguant que les marchés avaient été conclus via l’UGAP et non directement avec les constructeurs, ce qui relèverait du juge judiciaire. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur la compétence juridictionnelle et l’applicabilité des présomptions de responsabilité issues du droit de la concurrence.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral accordant le concours de la force publique pour son expulsion locative. La requérante invoquait sa situation de précarité et un accord de remboursement avec son bailleur, mais ces moyens ont été jugés inopérants car la décision contestée vise à exécuter un jugement du tribunal judiciaire, dont la légalité ne relève pas de la compétence administrative. En l'absence d'éléments suffisants pour contester la seule décision préfectorale, la requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 22 décembre 2025, le non-lieu à statuer sur la requête de M. B... A... qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse. Le préfet du Calvados ayant émis un avis favorable à cette demande le 18 septembre 2025, les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 900 euros au requérant au titre des frais de l’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour ont été jugées légales.
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme A..., ressortissante tunisienne. La requérante, dont le titre de séjour « passeport talent - carte bleue européenne » a expiré le 18 octobre 2024, se trouvait en situation de rupture de séjour depuis le 23 juin 2025, malgré ses demandes de renouvellement et de changement de statut. Le tribunal a enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé ou une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et à travailler, dans un délai de cinq jours. Cette solution retient l'urgence et l'utilité de la mesure, en application des articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de contestation sérieuse et de la durée anormalement longue de la situation précaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un titre de séjour valable jusqu’en juillet 2026, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 700 euros à l’avocat de M. A... au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de Mme A... de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral du 30 juin 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement et y donne acte.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Calvados avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction, rendant ainsi sans objet les conclusions à fin d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L'ordonnance admet également M. C... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 600 euros à son avocat au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Loire-Atlantique refusant l’échange de son permis de conduire sierra-léonais. Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 3 novembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 décembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.