11 372 décisions disponibles — page 43/569
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le calcul de sa durée de cotisation au service des retraites de l'État, mais n'a pas assorti sa demande de moyens juridiques précis, malgré une demande de régularisation. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé clair des faits et moyens. Le tribunal précise que le juge administratif ne peut se prononcer sur de simples interrogations ou demandes de clarification.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a constaté le non-lieu à statuer sur la demande de M. A... tendant à l’annulation du refus de regroupement familial opposé par le préfet du Calvados. En effet, postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à la demande de l’intéressé, rendant les conclusions principales sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donc prononcé un non-lieu. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... pour deux motifs principaux. D'une part, sa plainte pour maltraitance sur personne handicapée ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative, mais de celle du procureur de la République. D'autre part, à supposer qu'elle ait entendu contester une situation de harcèlement professionnel au sein du rectorat, sa requête était dépourvue de conclusions et de moyens, la rendant manifestement irrecevable. Cette décision a été prise en application des 2° et 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... relative à l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de l’Orne le 27 septembre 2023. La requête se bornait à transmettre un courrier préfectoral sans exposer de conclusions ni de moyens, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, le juge a rejeté la requête sans invitation à régulariser.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, rendue le 7 janvier 2026, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. et Mme C... contestant leurs cotisations d'impôt sur le revenu pour 2021 et 2022. Le tribunal constate que les impositions litigieuses ont été établies par le pôle de recouvrement spécialisé Parisien 1 et que la réclamation préalable a été rejetée par la Direction spécialisée de contrôle fiscal Île-de-France, dont le siège est à Saint-Denis La Plaine. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré le risque de licenciement invoqué par le requérant, chauffeur de bus. Il a considéré que les exigences de protection de la sécurité routière, compte tenu du nombre de points retirés, primaient sur les intérêts personnels de l’intéressé. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions, ni exposé des faits et moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité n'étant pas régularisable dans le délai de recours, l'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante syrienne, qui contestait le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer une carte de résident de dix ans en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a considéré que Mme D., bien que sa famille ait obtenu le statut de réfugié, avait conservé le bénéfice de la protection subsidiaire, faute d’avoir formé un recours personnel contre la décision de l’OFPRA. En application des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal a jugé que la délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle était conforme au droit, et que les conditions pour obtenir une carte de résident n’étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. E..., ressortissant albanais, contestant l’arrêté préfectoral du 25 février 2025 lui refusant un titre de séjour pour raison de santé, l’obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n’avait pas méconnu l’article L. 432-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, faute pour le requérant de remplir les conditions pour un titre de séjour de plein droit. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’insertion professionnelle et sociale du requérant en France. Enfin, les autres moyens soulevés contre les décisions d’éloignement et d’interdiction de retour ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante géorgienne, contestant un arrêté préfectoral du 8 avril 2025 lui refusant le séjour et prononçant son éloignement. La formation de jugement a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE) et l'erreur de fait, en estimant que la procédure avait été régulière et que la demande d'asile de l'intéressée avait été définitivement rejetée. Le tribunal a également jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 24 avril 2025 lui refusant le séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et la méconnaissance du droit d'être entendu prévu par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les décisions contestées étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme C..., voisins immédiats, d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 24 février 2023 par lequel le maire de Noues-de-Sienne a retiré un refus initial et délivré un permis de construire un garage à M. et Mme A.... Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, faute d’éléments suffisamment précis établissant une atteinte directe à leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un rendez-vous pour la remise de sa carte de résident. Le juge des référés a constaté que le titre de séjour avait été remis à l’intéressé le 15 décembre 2025, soit postérieurement à l’introduction de la requête, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d’injonction. L’ordonnance admet M. B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamne l’État à verser 300 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait à l'État de lui délivrer une attestation de décision favorable et une attestation de prolongation d'instruction pour son titre de séjour. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, la requérante n'ayant pas justifié avoir déposé une demande de renouvellement de titre de séjour, mais seulement un signalement de détérioration de sa carte de résident. Par conséquent, la demande d'aide juridictionnelle provisoire et celle relative aux frais d'instance ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande d’injonction visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail, dans l’attente du renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet du Calvados avait remis au requérant, postérieurement à l’introduction de la requête, une attestation de prolongation d’instruction, rendant ainsi la demande sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Par ailleurs, le tribunal a accordé l’aide juridictionnelle provisoire et condamné l’État à verser 600 euros au conseil de M. C... au titre des frais d’instance, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par M. B... d'une demande d'injonction, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travailler. Le préfet du Calvados a fait valoir qu'une carte de résident longue durée était déjà à la disposition du requérant depuis 2021. Le juge des référés a constaté que la demande d'injonction était devenue sans objet, le requérant ayant été invité à récupérer ce titre, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L'aide juridictionnelle provisoire a été accordée, mais les conclusions relatives aux frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... épouse D... d'une demande d'injonction visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet de l'Orne a pris une décision de refus de séjour assortie d'une obligation de quitter le territoire français, rendant sans objet la demande de récépissé. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A..., ressortissante afghane, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler les décisions des 5 et 8 décembre 2025 par lesquelles l’OFII a retiré ses conditions matérielles d’accueil. La requérante invoquait une méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l’article D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi qu’une erreur de fait et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a fait droit à la demande d’aide juridictionnelle provisoire et a examiné le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire. Il a jugé que l’OFII n’avait pas mis la requérante en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours avant de prendre les décisions litigieuses, en méconnaissance des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code précité. Par conséquent, le tribunal a annulé les décisions attaquées pour vice de procédure.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet du Calvados du 6 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B... et ordonnant son expulsion vers la Libye. La condition d'urgence a été reconnue, l'expulsion étant imminente. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du préfet pour prononcer l'expulsion, en application des articles L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension a été prononcée jusqu'à ce qu'il soit statué au fond sur la requête en annulation.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Manche de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, ni justifié de l’impossibilité de le faire. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, 4°, et R. 412-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles.