11 388 décisions disponibles — page 40/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du maire de Villerville d’interdire le stationnement devant son garage et son portail, ainsi que le refus d’une permission de voirie. Le tribunal a estimé que la commune avait justifié avoir pris un arrêté d’interdiction de stationnement, rendant sans objet les conclusions principales sur ce point. Sur le fond, il a jugé que le refus de permission de voirie n’était pas entaché d’erreur de droit ou d’appréciation, et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des pouvoirs de police du maire issus des articles L. 2212-2 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 6 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour étaient légales, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles L. 542-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs au droit d'asile, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour de six mois.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de refus était légale et que la mesure d'éloignement était justifiée, en application des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2025. Cette décision refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 432-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son mariage avec une Française et de sa présence en France depuis six ans. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant mongol, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 16 septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, l’administration n’ayant pas produit de mémoire malgré une mise en demeure. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai d’un mois et met à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office un droit au séjour dérivé de l'article 20 du TFUE, la requérante n'ayant pas établi que son enfant, reconnu par un père belge, était à sa charge effective. Enfin, les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE ont été écartés, le tribunal considérant que la cellule familiale pouvait se reconstituer au Congo ou en Belgique.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. F..., détenu, contestant la sanction de cinq jours de cellule disciplinaire prononcée à son encontre. Le requérant soulevait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de délégation régulière pour engager les poursuites et la composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de délégation, en se fondant sur les articles R. 234-1 et R. 234-14 du code pénitentiaire, après avoir constaté que la décision de poursuite avait été prise par un directeur disposant d'une délégation régulièrement publiée. La suite de la décision n'est pas fournie, mais le tribunal a statué sur ce premier moyen en l'écartant.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de la SCI Sophia Business Center, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui octroyer l'aide prévue par le décret n° 2022-967 du 1er juillet 2022, destinée à compenser la hausse des coûts de l'énergie. Le refus était motivé par l'existence d'une dette fiscale impayée supérieure à 1 500 euros, non couverte par un plan de règlement à la date de la demande. Le tribunal a jugé que la société justifiait avoir conclu un plan de règlement avec l'administration le 15 février 2023, soit avant le dépôt de sa demande le 1er mars 2023, et que ce plan était opposable à l'administration. Par conséquent, la condition prévue au 4° du I de l'article 2 du décret étant remplie, le tribunal a annulé la décision de rejet et enjoint à l'administration d'octroyer l'aide sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... C... qui demandait la condamnation de la commune de Sées au remboursement d’une indemnité pour maniement de fonds. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n’a pas complété son recours dans le délai imparti. L’ordonnance se fonde sur les dispositions du 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a régularisé le dossier de M. A... et lui a attribué la prime de 5 000 euros, qui lui a été versée. Le tribunal a constaté que la requête avait ainsi perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (Anah) à lui verser 2 200 euros au titre de la prime « MaPrimeRénov » attribuée en 2021. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Par un jugement du 15 janvier 2026, la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant fin au litige sans examiner le fond. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par M. A... contestant le montant d'une indemnité de 36 000 euros attribuée par la commission nationale pour les harkis, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant. M. A... étant domicilié dans le Gard, l'affaire a été transmise au Tribunal Administratif de Nîmes.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre le refus de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) de lui accorder la prime « MaPrimeRénov » pour des travaux d’isolation et de remplacement de fenêtres. En cours d’instance, l’Anah a accordé à M. B... une prime supplémentaire de 500 euros, lui donnant ainsi satisfaction. Le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours contestant le rejet implicite de son recours administratif préalable obligatoire contre une décision de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) retirant la prime « MaPrimeRénov ». En cours d’instance, M. B... s’est désisté de sa requête, désistement que l’Anah n’a pas contesté. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci par un jugement du 15 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un constat procédural.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A... d’un recours contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a régularisé la situation de la requérante en lui attribuant et en lui versant la prime sollicitée, d’un montant de 13 781 euros. Constatant que Mme A... avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la requête ayant perdu son objet. La décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par M. A... d'un recours contre le rejet de sa demande d'indemnisation en tant qu'enfant d'ancien harki, s'est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait dans les Vosges lors de sa réclamation, le tribunal a appliqué les articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 15 janvier 2026, il a transmis l'affaire au Tribunal Administratif de Nancy, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant le refus de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». Le tribunal a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment son état d’invalidité et ses difficultés de déplacement, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied inférieure à 200 mètres ou la nécessité systématique d’une aide humaine ou technique, conformément aux critères de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017. La décision du président du conseil départemental du Calvados a donc été confirmée.