11 372 décisions disponibles — page 39/569
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 décembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours, avec remise de son passeport et obligation de pointage. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de motivation et de l’erreur manifeste d’appréciation. Il a jugé que la décision était fondée sur les articles L. 731-3 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), dès lors que M. B... avait refusé d’embarquer à destination de la Turquie et que son éloignement demeurait une perspective raisonnable. La requête a été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’aide juridictionnelle provisoire et de frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante angolaise. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du refus malgré une demande de la requérante, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai de trois mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros à l'avocate de Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. F..., détenu, contestant la sanction de cinq jours de cellule disciplinaire prononcée à son encontre. Le requérant soulevait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de délégation régulière pour engager les poursuites et la composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de délégation, en se fondant sur les articles R. 234-1 et R. 234-14 du code pénitentiaire, après avoir constaté que la décision de poursuite avait été prise par un directeur disposant d'une délégation régulièrement publiée. La suite de la décision n'est pas fournie, mais le tribunal a statué sur ce premier moyen en l'écartant.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la signataire disposait d'une délégation de signature régulière. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas d'office un droit au séjour dérivé de l'article 20 du TFUE, la requérante n'ayant pas établi que son enfant, reconnu par un père belge, était à sa charge effective. Enfin, les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE ont été écartés, le tribunal considérant que la cellule familiale pouvait se reconstituer au Congo ou en Belgique.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté préfectoral du 8 juillet 2025. Cette décision refusait son titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 432-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision de refus était légale et que la mesure d'éloignement était justifiée, en application des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du maire de Villerville d’interdire le stationnement devant son garage et son portail, ainsi que le refus d’une permission de voirie. Le tribunal a estimé que la commune avait justifié avoir pris un arrêté d’interdiction de stationnement, rendant sans objet les conclusions principales sur ce point. Sur le fond, il a jugé que le refus de permission de voirie n’était pas entaché d’erreur de droit ou d’appréciation, et que les décisions étaient suffisamment motivées au regard des pouvoirs de police du maire issus des articles L. 2212-2 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en excès de pouvoir, a examiné la requête de M. B... contestant la décision de l'OFII du 2 mai 2024 lui retirant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil pour défaut de présentation aux entretiens. Le tribunal a annulé cette décision, considérant que l'OFII n'avait pas procédé à un examen individualisé de la situation de vulnérabilité du requérant, comme l'exigent les articles 20, 21 et 22 de la directive 2013/33/UE et les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de la décision de retrait, avec injonction à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... et de lui rétablir provisoirement les conditions matérielles d'accueil.
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant la délivrance d’un titre de séjour à Mme A..., ressortissante sénégalaise. Le tribunal retient que cette décision est entachée d’un défaut de motivation, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, l’administration n’ayant pas produit de mémoire malgré une mise en demeure. Il enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai d’un mois et met à la charge de l’État la somme de 1 200 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté préfectoral du 11 mars 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de son mariage avec une Française et de sa présence en France depuis six ans. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de la SCI Sophia Business Center, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui octroyer l'aide prévue par le décret n° 2022-967 du 1er juillet 2022, destinée à compenser la hausse des coûts de l'énergie. Le refus était motivé par l'existence d'une dette fiscale impayée supérieure à 1 500 euros, non couverte par un plan de règlement à la date de la demande. Le tribunal a jugé que la société justifiait avoir conclu un plan de règlement avec l'administration le 15 février 2023, soit avant le dépôt de sa demande le 1er mars 2023, et que ce plan était opposable à l'administration. Par conséquent, la condition prévue au 4° du I de l'article 2 du décret étant remplie, le tribunal a annulé la décision de rejet et enjoint à l'administration d'octroyer l'aide sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la SARL Nextalema, qui contestait sept titres de perception émis pour récupérer une aide du fonds de solidarité perçue durant la crise sanitaire. La société, exploitant un bar et une vente à emporter, soutenait que son activité principale (le bar) avait été interdite d’ouverture au public, justifiant l’aide. Le tribunal a jugé que l’interdiction ne portait que sur l’activité de bar, et non sur l’ensemble de l’établissement, et que la société ne remplissait pas les conditions du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020, notamment celles relatives à l’interdiction totale d’accueil du public. En conséquence, la créance de 56 981 euros a été maintenue, et les conclusions accessoires de la requête ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 6 octobre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni n'était entachée d'erreur manifeste d'appréciation. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour étaient légales, l'intéressé ne justifiant pas de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de la méconnaissance des articles L. 542-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs au droit d'asile, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire français, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour de six mois.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant mongol, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 16 septembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A... d’un recours contestant le rejet implicite de sa demande de prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a régularisé la situation de la requérante en lui attribuant et en lui versant la prime sollicitée, d’un montant de 13 781 euros. Constatant que Mme A... avait ainsi obtenu satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, la requête ayant perdu son objet. La décision est fondée sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné le recours de Mme B... contre le refus du département de l'Orne de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante contestait la décision du 5 avril 2024 rejetant son recours préalable, au motif qu'elle estimait remplir les conditions médicales requises. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le handicap de Mme B... n'entraînait pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, ni ne lui imposait d'être accompagnée ou de recourir systématiquement à des aides techniques, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et à l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (Anah) à lui verser 2 200 euros au titre de la prime « MaPrimeRénov » attribuée en 2021. En cours d’instance, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a constaté comme pur et simple. Par un jugement du 15 janvier 2026, la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant fin au litige sans examiner le fond. Aucun texte substantiel n’a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A... d’un recours contestant le retrait de la prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (Anah). En cours d’instance, l’Anah a régularisé le dossier de M. A... et lui a attribué la prime de 5 000 euros, qui lui a été versée. Le tribunal a constaté que la requête avait ainsi perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux contre le refus de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) de lui accorder la prime « MaPrimeRénov » pour des travaux d’isolation et de remplacement de fenêtres. En cours d’instance, l’Anah a accordé à M. B... une prime supplémentaire de 500 euros, lui donnant ainsi satisfaction. Le tribunal a constaté que la requête avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions de M. B... tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.