11 388 décisions disponibles — page 37/570
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision du 19 décembre 2025 prolongeant le placement à l’isolement de M. A... pour trois mois. Le juge a reconnu l’urgence, présumée en matière de prolongation d’isolement, et a estimé que le moyen tiré de l’erreur d’appréciation était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu de l’absence d’incidents récents et du comportement apaisé du requérant. En conséquence, il a suspendu l’exécution de la décision attaquée et enjoint à l’administration de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de huit jours. La décision se fonde sur les dispositions du code pénitentiaire et de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du préfet du Calvados portant clôture de la demande de titre de séjour de Mme C..., ressortissante marocaine. La juridiction a retenu que la condition d'urgence était présumée, le refus de renouvellement de titre de séjour plaçant la requérante en situation irrégulière et l'empêchant de travailler. Surtout, le tribunal a considéré que le moyen tiré de l'absence de signature et de motivation de la décision attaquée était propre à créer un doute sérieux quant à sa légalité, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet a été enjoint de réexaminer la situation de Mme C. dans un délai d'un mois et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler sous astreinte.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un litige de voisinage lié à une construction irrégulière, mais sa saisine ne comportait ni conclusions ni moyens, et aucune décision administrative préalable n'était invoquée. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé des faits et moyens ainsi qu'un recours contre une décision.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de l'indivision D... demandant l'annulation des décisions des 21 et 25 septembre 2023 par lesquelles la communauté de communes de Bayeux Intercom a refusé de classer leurs parcelles en zone constructible. Le tribunal a jugé que la demande était irrecevable car les décisions attaquées étaient confirmatives de précédents refus, et que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant. Sur le fond, il a estimé que le classement en zone agricole était justifié par la nécessité de protéger le potentiel agronomique des terres, conformément aux articles R. 151-22 et R. 151-23 du code de l'urbanisme, et que les moyens soulevés (absence de caractère inondable, présence d'habitations à proximité, conflit d'intérêts) n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... C..., qui contestait une décision d’ajournement à un concours territorial. La requête, qui se bornait à demander « l’indulgence » du tribunal sans formuler de conclusions précises ni exposer de moyens juridiques, a été jugée manifestement irrecevable. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. La présidente de la 2ème chambre a donc prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant des pénalités fiscales et une demi-part supplémentaire pour l'impôt sur le revenu. La requête a été jugée tardive, car introduite le 21 octobre 2025, soit après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de l'administration fiscale le 8 août 2025. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles R. 199-1 du livre des procédures fiscales et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux, délivrée par le maire de Caen pour la création de deux lucarnes. Les requérants, voisins immédiats, contestaient notamment l'incomplétude du dossier et une méconnaissance des règles d'urbanisme locales. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, jugeant que les voisins immédiats justifient d'un intérêt à agir. Sur le fond, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais la décision a été rendue sur la base du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... visant à suspendre l'exécution de l'arrêté du préfet du Calvados du 15 décembre 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons médicales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne démontrait pas une situation d'urgence particulière justifiant une suspension, malgré la présomption d'urgence en matière de refus de renouvellement. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant des décisions de la CNRACL relatives au remboursement d’un trop-perçu pour cumul emploi-retraite. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et n’a pas été régularisée dans le délai de recours. Le tribunal s’est fondé sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant le refus implicite de l’Ordre national des masseurs-kinésithérapeutes (ONMK) de donner suite à sa plainte contre un confrère. Les conclusions indemnitaires et à fin d’injonction ont été jugées manifestement irrecevables, faute de demande préalable et de précisions suffisantes, sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement infondées, les moyens invoqués n’étant pas assortis d’éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application du 7° du même article. M. C... a été condamné à verser 500 euros au Conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de M. F... par le CHU de Caen et le centre hospitalier de Falaise. Cette décision fait suite à une intervention chirurgicale du rachis en novembre 2023, compliquée d'une infection nosocomiale à staphylocoque doré et d'une paraplégie totale survenue en janvier 2024. Les parties défenderesses (CHU, centre hospitalier de Falaise, ONIAM) ne s'opposant pas à la mesure, le juge a considéré la demande d'expertise utile pour évaluer les préjudices en vue d'un éventuel litige en responsabilité. La mission de l'expert portera sur l'évaluation des préjudices corporels et des conditions de prise en charge, sans préjuger du lien de causalité entre les fautes alléguées et le dommage.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un rehaussement d'impôt sur le revenu. Le requérant s'était borné à transmettre la décision de l'administration fiscale sans formuler de conclusions identifiables ni exposer de moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a prononcé le rejet sans invitation préalable à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. C... D... A..., qui demandait son placement en liberté conditionnelle et son expulsion. Le juge a constaté que la requête était dépourvue de tout moyen juridique, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et que les conclusions présentées ne relevaient pas de la compétence de la juridiction administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. et Mme C... comme manifestement irrecevable. La demande d’annulation de l’arrêté de déclaration d’utilité publique du 19 mai 2025 constituait un doublon d’une requête précédemment enregistrée. La demande d’annulation de l’arrêté du 27 août 2025 prescrivant l’enquête parcellaire a été rejetée car cet acte préparatoire est insusceptible de recours. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de titre de séjour. Tribunal administratif de Caen. Annulation du refus de séjour opposé à M. B..., ressortissant congolais. Le tribunal a jugé que le préfet du Calvados aurait dû saisir la commission du titre de séjour avant de refuser la demande, car M. B... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, conformément à l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui contestait un refus de permis de construire un abri pour chevaux. Le courrier de l'intéressé ne contenait ni conclusions ni exposé des faits et moyens, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code, a été rendue sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C..., détenu provisoire au quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO). Le juge estime que la demande d'autorisation d'accès au téléphone relève de la compétence du magistrat judiciaire et non de l'ordre administratif, en application de l'article L. 345-6 du code pénitentiaire. La demande relative aux visites conjugales est également rejetée, car elle ne constitue pas une mesure provisoire au sens de l'article L. 511-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen rejette la requête de M. A... qui contestait une sanction de points de pénalité et une amende de 8 000 euros infligées par le préfet de la région Normandie pour des infractions en matière de pêche maritime. Le tribunal écarte l'exception d'inconstitutionnalité soulevée, jugeant que l'ordonnance n° 2010-462 du 6 mai 2010, créant les articles L. 946-1 et L. 945-4 du code rural et de la pêche maritime, a été ratifiée par la loi du 27 juillet 2010, leur conférant ainsi une valeur législative. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime et les règlements européens applicables.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les recours de Mme E... et M. B... contre la sanction d'exclusion définitive avec sursis d'un an prononcée à l'encontre de leur fils F... par le conseil de discipline du lycée François Rabelais d'Ifs. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision initiale du conseil de discipline du 18 octobre 2023, car celle-ci a été remplacée par l'arrêté de la rectrice de l'académie de Normandie du 20 décembre 2023, qui s'y est substituée après un recours administratif préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions contre l'arrêté rectoral, estimant que les moyens soulevés par les requérants, notamment le défaut de matérialité des faits et le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les articles R. 511-49 et R. 511-53 du code de l'éducation, qui régissent la procédure disciplinaire et le recours administratif préalable.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du chef d’établissement du centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe imposant un dispositif de séparation par hygiaphone lors des visites et consultations médicales de M. A..., détenu particulièrement signalé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la mesure n’altérant pas de manière suffisamment grave et immédiate les conditions de détention de l’intéressé, compte tenu de son profil pénal et pénitentiaire. Il a également considéré qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 211-4 et D. 211-36 du code pénitentiaire, et justifiée par des impératifs de sécurité. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.