11 372 décisions disponibles — page 44/569
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... pour obtenir un rendez-vous au point d'accueil numérique afin d'accéder à son compte ANEF, dans le cadre d'une demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, les services préfectoraux avaient invité la requérante à déposer sa demande via une autre plateforme et que l'instruction de son titre de séjour était en cours. En conséquence, le juge a estimé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'injonction et a rejeté le surplus des conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A..., ressortissant marocain, d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Calvados à statuer sur sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté le 21 août 2025 refusant la délivrance de la carte de résident sollicitée. La juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’injonction, l’administration ayant déjà pris une décision. Les conclusions accessoires relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme B... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Manche de délivrer une carte mobilité inclusion « stationnement » pour leur fils. Les requérants n’ont pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, ni justifié de l’impossibilité de le faire. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, cette absence de recours préalable rend la requête irrecevable.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B... tendant à obtenir une remise de dette pour un indu de prime d’activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était accompagnée d’aucune pièce, notamment de la décision attaquée, et n’a pas été régularisée malgré une demande en ce sens. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du président du conseil départemental du Calvados de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision prise sur son recours administratif préalable obligatoire, ni justifié de l'impossibilité de le faire. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 du code de justice administrative et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui contestait une erreur de date de naissance sur un certificat administratif de l’Office national des combattants et des victimes de guerre. Le juge a estimé que ce document informatif ne constituait pas une décision administrative susceptible de recours, et que la requérante n’avait pas produit l’acte attaqué ni justifié de l’impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête du centre communal d’action sociale de Caen qui contestait un refus de remise de dette de revenu de solidarité active (RSA) pour le compte de M. B. La solution retenue est fondée sur l’irrecevabilité manifeste de la requête, car le centre communal d’action sociale ne figure pas parmi les mandataires habilités par l’article R. 431-5 du code de justice administrative à représenter une partie devant le tribunal. M. B., n’ayant pas régularisé sa requête malgré une invitation en ce sens, a vu sa demande rejetée en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande de M. A... relative au renouvellement de sa carte de séjour temporaire, le préfet du Calvados lui ayant délivré un nouveau récépissé et une carte de séjour étant en cours de fabrication. En revanche, le juge a rejeté les conclusions concernant la carte de résident et le regroupement familial, faute pour le requérant de justifier d’une situation d’urgence au sens des dispositions précitées.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B... par une ordonnance du 2 janvier 2026. Le requérant soulevait des faits relevant du droit pénal (abus de faiblesse, diffamation) et contestait un arrêt de la Cour administrative d’appel de Nantes. Le juge a estimé que ces faits ne relevaient manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative, en application du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La contestation de l’arrêt de la cour administrative d’appel a également été jugée manifestement irrecevable, sur le fondement du 4° du même article.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté du préfet du Calvados du 27 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait ni l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (droit d'être entendu), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale), et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation ou de détournement de pouvoir. L'interdiction de retour a été considérée comme proportionnée, et l'assignation à résidence comme légalement fondée sur la décision d'éloignement. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé les décisions des 5 et 8 décembre 2025 par lesquelles l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait retiré le bénéfice des conditions matérielles d'accueil à Mme C..., une ressortissante soudanaise demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que ces décisions étaient intervenues sans que l'intéressée ait été mise en mesure de présenter ses observations écrites, en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de rétablir les conditions matérielles d'accueil et de réexaminer la situation de Mme C... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision du 4 décembre 2025 par laquelle le préfet du Calvados a refusé de renouveler l’autorisation provisoire de séjour de Mme A..., ressortissante nigériane engagée dans un parcours de sortie de prostitution. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée et que les moyens tirés du défaut d’examen particulier de sa situation et de l’erreur manifeste d’appréciation étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l’intéressée dans un délai de sept jours et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour l’autorisant à travailler. Cette décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 425-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 30 septembre 2025 par laquelle le préfet du Calvados a refusé d’enregistrer la demande de titre de séjour pour motif de santé de M. B..., atteint d’un cancer hématologique. Le juge a estimé que la condition d’urgence était présumée s’agissant d’une demande de renouvellement de titre de séjour et que les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et de l’erreur de fait étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, sur le fondement des articles L. 425-9 et L. 431-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour obtenir une injonction concernant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et une demande d'indemnisation. Le tribunal a constaté que le préfet avait transmis le dossier à la préfecture de Paris et que M. B... avait obtenu une décision favorable le 17 septembre 2025, rendant sans objet ses conclusions à fin d'injonction. En outre, le juge des référés a rappelé qu'il n'est pas compétent pour statuer sur des conclusions indemnitaires dans le cadre de cette procédure d'urgence. Par conséquent, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les demandes d'injonction et rejette le surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du 9 décembre 2025 par lequel le préfet du Calvados a retiré le délai de départ volontaire de trente jours initialement accordé pour exécuter une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que le préfet avait légalement mis fin au délai de départ volontaire sur le fondement de l'article L. 612-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait le comportement de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant l’obligation de quitter le territoire français du 15 septembre 2025 et la prorogation de son assignation à résidence du 27 novembre 2025. Le tribunal a rejeté comme tardives les conclusions dirigées contre la décision du 15 septembre 2025. Concernant l’arrêté du 27 novembre 2025, il a jugé que le préfet de la Manche n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en prorogeant l’assignation, dès lors que la perspective raisonnable d’éloignement était établie et que la mesure était nécessaire et proportionnée. La requête a été rejetée dans son ensemble, sur le fondement des articles L. 731-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant le refus de la rectrice de l’académie de Normandie de lui accorder une bourse sur critères sociaux pour l’année 2025-2026. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit fondée sur une circulaire et la violation du principe d'égalité, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... C... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction, après que le préfet du Calvados lui a délivré une attestation de prolongation d’instruction puis une décision favorable de renouvellement de sa carte de résident. La requérante ayant obtenu satisfaction, la procédure de référé est devenue sans objet. L’Etat a été condamné à verser 600 euros à Mme A... C... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme E... qui demandait l’exhumation du corps de M. B... A... et l’inhumation de M. D... A... dans le caveau familial. La juge des référés estime que ces mesures feraient obstacle à la décision implicite de refus du maire de Champsecret, sans que la requérante ne justifie d’un péril grave nécessitant de les ordonner. En l’absence d’une telle urgence caractérisée, la demande est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen était saisi par Mme D..., représentante légale de son fils, de deux requêtes en annulation de décisions refusant une autorisation d'instruction en famille pour motif de pratique sportive intensive. La requérante invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de droit et d'appréciation au regard des articles L. 131-5 et R. 131-11-3 du code de l'éducation, une méconnaissance du principe d'égalité et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La rectrice de l'académie de Normandie concluait au non-lieu à statuer en raison de la fin de l'année scolaire 2023-2024. Le tribunal a joint les deux requêtes pour statuer par un seul jugement.