11 388 décisions disponibles — page 71/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la délégation de signature au signataire de l'arrêté était régulière et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. A..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 21 juillet 2025 par lequel le préfet du Calvados mettait en demeure Mme D... de quitter les lieux qu'elle occupait à Colombelles. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas procédé à un examen complet de la situation personnelle et familiale de l'intéressée avant de prendre sa décision, méconnaissant ainsi les exigences de l'article 38 de la loi du 5 mars 2007. Par suite, l'arrêté a été annulé pour ce motif, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur invalidant le permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le requérant, exploitant agricole, invoquait l’urgence liée à la nécessité de se déplacer pour soigner ses animaux et préserver sa seule source de revenus. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car la situation résultait du comportement du conducteur (deux infractions graves en six mois) et devait céder devant les exigences de la sécurité routière. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait la décision du président du conseil départemental du Calvados mettant fin à l’accueil d’un mineur à son domicile en tant qu’assistante familiale. La requérante n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation notifiée par le greffe, en application des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête du collectif des contribuables de Tilly-sur-Seulles. Celle-ci demandait l'annulation de la délibération du 4 avril 2023 par laquelle le conseil municipal avait attribué une subvention à l'Union cycliste Tilly Val de Seulles. Le tribunal a d'abord reconnu l'intérêt à agir du collectif, puis a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 2131-11 du code général des collectivités territoriales. Il a jugé que la participation du maire aux réunions préparatoires n'était pas constitutive d'une influence effective sur la délibération, et que celui-ci n'avait ni présidé la séance ni participé au vote. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que la délivrance d'attestations provisoires de séjour n'empêchait pas la naissance d'une décision implicite de rejet. Sur le fond, le tribunal a annulé cette décision implicite au motif qu'elle méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant justifiant d'une vie familiale stable en France. Il a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, contestant l'arrêté préfectoral du 11 juin 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a estimé que la décision de refus était légale, notamment au regard des articles L. 423-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que le requérant ne justifiait pas du caractère réel et sérieux de sa formation et que sa vie privée et familiale en France n'était pas suffisamment établie. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Antemalex d’un recours en excès de pouvoir contre quatre titres de perception émis le 30 août 2022, réclamant le remboursement d’un trop-perçu d’aides du fonds de solidarité pour un montant total de 31 616 euros. La société soutenait que son activité principale de bar avait fait l’objet d’une interdiction d’accueil du public, la rendant éligible aux aides prévues par le décret n° 2020-371 du 30 mars 2020. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l’activité principale de la société était le commerce de détail, non interdite, et que l’activité de bar était accessoire, ne permettant pas de bénéficier des aides. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du décret n° 2020-371 et du décret n° 2020-1310 du 29 octobre 2020.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant le renouvellement de son placement en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) au centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le juge a estimé que la décision du ministre de la justice était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le vice de forme, l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. Il a considéré que le profil pénal et pénitentiaire de M. B..., condamné pour des faits de terrorisme, justifiait la prolongation de la mesure au regard des dispositions des articles L. 224-1 et R. 224-13 du code pénitentiaire. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de la fédération France Nature Environnement Normandie visant à annuler l'arrêté du 26 avril 2024 par lequel le préfet du Calvados a accordé à la SNC Cottages Park Groupe Desimo une dérogation à la protection des espèces protégées pour la construction d’un lotissement à Pont-L’Evêque. La juridiction a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des conditions de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'environnement et de la directive Habitats.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet de la Manche du 4 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen personnalisé de la situation du requérant. Il a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Orne du 5 novembre 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation au regard de l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que l'arrêté était légal, la perspective d'éloignement restant raisonnable, et a donc rejeté la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. E... et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré par le maire de Saint-Lô à la SNC Altarea Cogedim Régions pour la réalisation de 70 logements. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement pur et simple auquel rien ne s’opposait. Par ordonnance du 20 novembre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La commune de Saint-Lô a renoncé à ses conclusions au titre des frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de M. C..., un surveillant pénitentiaire, qui contestait le refus de l’administration de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 28 novembre 2024. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’a pas suffisamment justifié que son passage à un mi-traitement compromettait gravement sa situation financière. La décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que la précarité de sa situation matérielle menaçait le versement de ses prestations sociales dans le délai de 48 heures imparti au juge des référés. Il a également relevé que M. A... avait déjà introduit une autre requête sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code, ce qui excluait une urgence justifiant la procédure spéciale de l'article L. 521-2. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société Souleuvre PV, qui contestait le rejet de son offre pour un projet de centrale agrivoltaïque innovante dans le cadre d’un appel d’offres public. La société invoquait une erreur manifeste d’appréciation sur le caractère innovant de son projet et demandait la communication du rapport d’analyse de son offre. Le tribunal a estimé que les pièces du dossier étaient suffisantes pour statuer et a rejeté la demande de communication. Sur le fond, il a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser de violation des textes applicables (code de l’énergie).
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale concernant la prise en charge de Mme D... par le CHU de Caen et les Hôpitaux du Sud-Manche. La requérante alléguait des complications post-opératoires, notamment une vertèbre cassée par une vis, à la suite d'interventions chirurgicales pour une hernie discale. Le tribunal a jugé que la mesure d'expertise était utile pour évaluer les préjudices et les éventuels manquements dans le cadre d'un futur litige en responsabilité, sans que l'absence manifeste de lien de causalité ne soit établie. Les demandes de provision et de frais de justice ont été rejetées, les parties ne s'opposant pas à l'expertise.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant algérien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Calvados d'instruire sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant français et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la demande d'instruction était devenue sans objet, et celle tendant à la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour aurait fait obstacle à l'exécution de ce refus implicite. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande de la SAS Allo Louis, qui sollicitait la restitution d’un crédit d’impôt innovation de 15 760 euros au titre de l’année 2022. La société, qui propose une plateforme de mise en relation entre seniors et étudiants pour des aides ponctuelles, soutenait que son service constituait un produit nouveau sur le marché du service à la personne. Le tribunal a jugé que la restriction de la clientèle aux seniors autonomes et le recours exclusif à des étudiants relevaient d’une spécialisation commerciale, et non d’une innovation au sens de l’article 244 quater B du code général des impôts, dès lors que des services concurrents existaient déjà. La solution retenue est le rejet de la requête, l’activité n’étant pas éligible au crédit d’impôt innovation.