9 276 décisions disponibles — page 11/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, en situation irrégulière depuis 2019, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, car le refus n'a pas modifié sa situation de manière suffisamment grave et immédiate. La demande d'aide juridictionnelle provisoire est également rejetée, et aucune injonction ni provision pour frais d'avocat n'est accordée.
**Sujet principal** : Demande d'injonction contre une commune pour la délivrance de documents de fin de contrat (certificat de travail, attestation employeur, solde de tout compte, fiches de paie) dans le cadre d'un référé mesures utiles. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (juge des référés). **Solution retenue** : Rejet de la requête. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-3 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, notamment en raison de l'attente d'environ un an avant la saisine et de l'absence de preuve suffisante d'un préjudice grave et immédiat. **Textes appliqués** : Article L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesures utiles).
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mesure de placement à l'isolement d'un détenu. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la violation présumée du secret de l'instruction et de la présomption d'innocence, ne créaient pas un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans avoir à examiner la condition d'urgence, la requête fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction de réexamen d'une demande de titre de séjour. Le juge a rejeté la demande d'astreinte, considérant que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour par le préfet constituait une exécution suffisante de l'ordonnance initiale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative ainsi que sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SCEA Le Parc de son recours contre l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2024. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le président à constater un tel désistement.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. Comte visant à contester la notification d'un indu d'allocation de retour à l'emploi par France Travail. Le tribunal a jugé que le litige, relatif à une allocation servie au titre du régime d'assurance-chômage pour un emploi de droit privé, relevait manifestement de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette solution s'appuie sur les articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, qui attribuent le contentieux de ces prestations à l'ordre judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande d'un agent contractuel de l'État visant à suspendre un arrêté ministériel d'exclusion temporaire de fonctions. Le juge a estimé, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, faits non établis, disproportion de la sanction) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, sans même examiner la condition d'urgence, la suspension et la demande de rétablissement de la rémunération ont été refusées.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une décision retirant le requérant de la liste des candidats admis à un examen professionnel de commandant pénitentiaire. Le juge a estimé que le préjudice allégué (perte de perspective de carrière et préjudice moral) ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sur ce seul fondement, sans examen du doute sérieux sur la légalité, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Sujet principal : Compétence juridictionnelle pour un litige relatif au refus d'une allocation de retour à l'emploi par France Travail. Juridiction : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (ordonnance du président de la 3ème chambre). Solution retenue : La requête est rejetée car elle ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. Le litige concernant l'ouverture du droit à l'allocation de retour à l'emploi relève de la juridiction judiciaire. Textes appliqués : Articles R. 222-1 du code de justice administrative, et L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une sanction disciplinaire militaire de sept jours d'arrêt. Le juge a estimé que la seule proximité de la date d'exécution de la sanction, de nature disciplinaire du premier groupe, ne caractérisait pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Par conséquent, sans examiner le sérieux du moyen sur la légalité, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a été saisi d'une demande de modification d'une précédente ordonnance d'injonction pour hébergement d'urgence d'une famille de demandeurs d'asile déboutés. Le juge constate qu'une solution d'hébergement a finalement été acceptée par les requérants, ce qui constitue un élément nouveau au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative. Par conséquent, il se déclare non-lieu à statuer sur la demande d'injonction et rejette la demande de condamnation aux dépens.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête d'une ressortissante macédonienne demandant l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, car un délai implicite de rejet était né en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, faisant ainsi obstacle à l'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Sujet principal : Demande d'injonction au préfet de renouveler un récépissé de demande de titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (juge des référés). Solution retenue : Rejet de la requête. Textes appliqués : Articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative. La requérante, étudiante marocaine, sollicitait une mesure d'urgence pour obtenir un nouveau récépissé. Le juge a estimé que la demande ne caractérisait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute de précisions sur la liberté invoquée. La requête a donc été rejetée comme irrecevable au titre du référé-liberté.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'éloignement. Le tribunal a annulé la décision du préfet de la Marne, considérant que le refus de renouvellement et l'obligation de quitter le territoire (OQTF) méconnaissaient le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation du requérant, un ressortissant sénégalais en situation régulière depuis huit ans et justifiant d'une vie familiale en France, sous l'astreinte prévue.
Sujet principal : Transmission d'une requête pour incompétence territoriale. Juridiction : Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne (ordonnance du président de la 3ème chambre). Solution retenue : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, territorialement compétent car la décision attaquée a été prise par le recteur de l'académie de Nancy. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A... visant à engager la responsabilité de la commune de Saint-Menges et d'Ardenne Métropole pour des désordres affectant sa propriété. Le juge a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la communauté d'agglomération, celle-ci n'étant pas gestionnaire de la voie litigieuse, et a estimé que le requérant ne démontrait pas l'existence d'une faute de la commune ou d'un dommage anormal et spécial ouvrant droit à réparation. La demande d'injonction et de condamnation pécuniaire a donc été écartée.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement, s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent car le requérant était domicilié dans les Hauts-de-Seine à la date de la décision attaquée. Cette solution d'incompétence est fondée sur les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative relatifs à la compétence du tribunal du lieu de résidence.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné un recours en excès de pouvoir contre le refus d'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le tribunal a d'abord requalifié la décision préfectorale en un refus de titre de séjour, car elle était fondée sur une appréciation du droit au séjour et non sur l'incomplétude du dossier. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision du préfet de la Marne, estimant que le refus, motivé par l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire français (OQTF) et l'absence d'éléments nouveaux, était entaché d'erreur de droit et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'un titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre de séjour au titre des articles L. 423-23 (vie privée et familiale) et L. 435-1 (séjour des étrangers parents d'enfant français) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également jugé que l'OQTF ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre son licenciement disciplinaire par la Caisse des Ecoles de Gueux. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que potentiellement remplie par la privation de rémunération, n'était pas caractérisée en l'espèce, sans que les motifs de cette appréciation ne soient détaillés dans l'extrait fourni. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions du référé-suspension.