9 276 décisions disponibles — page 128/464
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 9 octobre 2024 par lequel le préfet des Ardennes avait abrogé l'attestation de M. A, ressortissant afghan, et lui avait fait obligation de quitter le territoire français. La décision est fondée sur une erreur de fait, le préfet ayant retenu à tort que la Cour nationale du droit d'asile avait rejeté la demande d'asile de M. A, alors qu'elle lui avait reconnu la qualité de réfugié. Cette erreur a conduit à une méconnaissance de l'article L. 611-1, 4° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté les conclusions à fin d'injonction et les demandes de frais.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme A, ressortissante colombienne, contestant l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine du 4 avril 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que le préfet avait compétence pour statuer et que les conditions de délivrance du titre de séjour n'étaient pas remplies. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant les arrêtés du préfet de l'Aube du 16 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d’éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’absence d’attaches familiales stables en France. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire et l’interdiction de retour étaient justifiés au regard des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que l’assignation à résidence était proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant les arrêtés du préfet de la Marne du 18 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d’un an et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, jugeant que la décision d’éloignement était fondée sur les articles L. 611-1 et L. 612-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’elle ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il a également estimé que l’interdiction de retour et l’assignation à résidence étaient légales et proportionnées.
Litige relatif à la validation d'une année de droits à retraite opposant une assurée à la CARSAT. Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne se déclare incompétent par ordonnance. Il estime que ce différend relève du contentieux de la sécurité sociale, qui est de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A B d’une requête visant à annuler le refus implicite du préfet de la Marne de faire droit à sa demande de regroupement familial. Constatant que cette requête (n° 2501107) constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée le 20 février 2025 sous le n° 2500533, le tribunal a ordonné sa radiation des registres du greffe sur le fondement de l’article R. 413-5 du code de justice administrative. La solution retenue est donc une mesure de gestion procédurale visant à éviter un double examen de la même affaire.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une requête contestant un arrêté préfectoral du 1er février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant résidait à Montfermeil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Il a donc estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance du 8 avril 2025, la présidente du tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car M. B, qui n’était pas en situation de renouvellement de titre, n’a pas justifié de circonstances particulières démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 435-1 et L. 423-23.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Marne de délivrer à M. A, ressortissant malien, un récépissé valant autorisation provisoire de séjour et autorisation de travail. Le juge a constaté que le dossier de demande de titre de séjour « salarié » de M. A était complet depuis trois mois, dépassant ainsi le délai raisonnable prévu à l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure a été jugée urgente et utile face à la situation juridique précaire de l'intéressé, sans contestation sérieuse de l'administration.
Extension d'une mission d'expertise judiciaire ordonnée par le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne. Le juge des référés a fait droit à la demande de l'expert, M. A C, en étendant la mission à la Mutuelle des architectes français, assureur de la société Eudes Architecture. Cette décision est fondée sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d'étendre l'expertise à des personnes non initialement désignées pour une bonne administration de la justice.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 février 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a refusé d'agréer la candidature de M. B, sous-officier de gendarmerie, à un emploi public. Le juge a estimé que les motifs invoqués par le requérant (souhait d'accession à la propriété, intérêt d'employeurs publics, crainte d'un plafonnement de rémunération) ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens des dispositions précitées. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Marne sur la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant albanais. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la situation de précarité du requérant et de l'impact sur ses quatre enfants. Le juge a également relevé un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du rejet implicite malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de se prononcer expressément sur la demande de titre de séjour dans un délai d'un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B, prise par le préfet de la Marne. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie, le requérant se trouvant privé d’emploi et de moyens de subsistance après dix ans de présence en France, et qu’il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de communication des motifs et au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai d’un mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l’attente.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour demander la suspension de l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel le préfet de l'Aube a rejeté sa demande de titre de séjour et l'a obligé à quitter le territoire français. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 6 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de M. B à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’une requête visant à contester un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour. Constatant que cette requête constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée sous le n° 2500685, le tribunal a ordonné sa radiation des registres du greffe sur le fondement de l’article R. 413-5 du code de justice administrative. La solution retenue est donc une mesure de gestion procédurale visant à éviter un double traitement du même litige.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de la préfète de l'Aube rejetant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'absence de titre exposant le requérant à un risque d'éloignement et à une précarité aggravant sa fragilité psychologique, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute de communication des motifs et au regard des dispositions de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la demande et de délivrer un récépissé avec autorisation de travail dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société BFF Bank d’une demande de condamnation du Centre hospitalier de Chaumont au paiement d’intérêts moratoires et d’indemnités forfaitaires pour retard de paiement de seize factures. Le centre hospitalier a contesté la requête en soutenant que les factures ne le concernaient pas. La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 4 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans faire droit aux conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Joinville du 25 novembre 2024 s’opposant à une déclaration préalable pour l’installation d’une antenne-relais de téléphonie mobile. La société requérante n’a pas démontré l’urgence, condition nécessaire à la suspension, faute de justifier d’un préjudice suffisamment grave et immédiat pour elle ou pour l’intérêt public lié à la couverture mobile. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par une requête de Mme B contestant la décision du 6 novembre 2024 du centre hospitalier de Troyes mettant fin à son congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS) au 20 novembre 2024. Par un mémoire du 19 mars 2025, Mme B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 avril 2025.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association CCDH-France d’une demande d’annulation du refus implicite du centre hospitalier de la Haute-Marne de lui communiquer les feuilles du registre des visites des autorités pour 2022, sur le fondement de l’article L.3212-11 du code de la santé publique. L’association s’est désistée de sa requête après que l’hôpital a communiqué les documents demandés. Par ordonnance du 3 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative.