9 657 décisions disponibles — page 119/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B et autres, qui demandaient l’annulation du permis de construire délivré le 30 août 2023 par le maire de Billom à la SCCV Billom Colombier pour un projet de 47 logements. La juridiction a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt pour agir suffisant, rendant leur recours pour excès de pouvoir irrecevable. En conséquence, les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’autorité, l’insuffisance du dossier, l’absence d’avis de l’architecte des Bâtiments de France, et la méconnaissance des dispositions du code de l’urbanisme et du plan local d’urbanisme, n’ont pas été examinés au fond. Les demandes fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de plusieurs riverains demandant l'annulation de l'arrêté du 18 août 2022 par lequel le maire de Brageac ne s'est pas opposé à la déclaration préalable pour l'installation d'un chalet en bois de 8,38 m². Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence d'affichage sur le terrain était inopérant, cette formalité n'affectant que le délai de recours. Il a également estimé que le dossier de déclaration préalable était complet au regard des articles R. 431-36, R. 431-10 et R. 431-14 du code de l'urbanisme, car il comprenait une description, des photographies et la mention des matériaux, sans nécessité de document graphique sur l'impact visuel. La décision s'appuie sur le code de l'urbanisme et le code du patrimoine.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 27 février 2024 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal retient que le préfet a méconnu les articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ne saisissant pas la commission du titre de séjour, dès lors que M. A justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Par voie de conséquence, l'obligation de quitter le territoire français est également annulée. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 21 mai 2021 par lequel le maire de Vichy ne s'était pas opposé à la déclaration préalable de M. C pour créer un escalier et une terrasse. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable, faute pour le requérant d'avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision et au bénéficiaire de l'autorisation dans le délai de quinze jours prévu à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par M. A.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait l'arrêté du 4 août 2022 lui retirant son emploi de directeur départemental des territoires de Haute-Loire dans l'intérêt du service. Le tribunal a jugé que la procédure prévue par le décret n° 2019-1594 du 31 décembre 2019, notamment l'entretien préalable, avait été respectée et que la décision était suffisamment motivée par les dysfonctionnements constatés au sein de la direction. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des droits de la défense et de l'erreur d'appréciation, considérant que le retrait d'emploi n'était pas une sanction déguisée. Enfin, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables faute de demande préalable auprès de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, l’auteur de la décision bénéficiant d’une délégation de signature régulière. Il a jugé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l’insuffisance du niveau de langue française attesté, en application des articles L. 413-7 et R. 413-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les éléments postérieurs à la décision étaient sans incidence. Enfin, le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’une demande de décharge de la taxe foncière sur les propriétés non bâties pour l’année 2021. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé le dégrèvement de cette taxe, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a donné acte du désistement de la demande de transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 1 500 euros à Mme A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme Brunet, professeure des universités, d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président de l’université Clermont Auvergne de l’avancer à la classe exceptionnelle. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’irrégularité de la procédure consultative, l’absence de publication préalable des critères d’avancement, une erreur d’appréciation et une violation du principe d’égalité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la procédure avait été régulière et que la décision contestée n’était entachée d’aucune illégalité. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sur le fondement des articles 56 et 57 du décret n°84-431 du 6 juin 1984.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A B contestant les décisions de la ministre du travail du 18 juin 2020, qui retiraient sa titularisation initiale du 4 mars 2020 et réduisaient son ancienneté conservée dans le septième échelon d'inspectrice du travail de un an et un mois à six mois. La requérante invoquait un défaut de motivation et une notification tardive. Le tribunal, appliquant les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, a jugé que ces décisions, en tant qu'elles retiraient une décision créatrice de droits, étaient soumises à une obligation de motivation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a soulevé d'office l'illégalité potentielle de la fixation de l'ancienneté à six mois, par voie de conséquence du retrait de la décision initiale.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, qui contestait une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. C n'a pas produit les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans suite. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de Mme A B Lê, qui sollicitait 122 000 euros en réparation d’un préjudice résultant de faits de harcèlement moral qu’elle estimait avoir subis en tant que sous-préfète de Neufchâteau. La requérante invoquait des pressions hiérarchiques et un défaut de soutien de la part du préfet des Vosges. Le tribunal a jugé que les éléments présentés, tels que la perte de connaissance ou la mission de réorganisation, ne constituaient pas des actes de harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, et que l’administration avait apporté un soutien suffisant. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l’annulation d’un certificat d’urbanisme négatif délivré par le maire de Domérat pour un projet de cinq lots constructibles. Le motif du refus était l’absence de desserte par le réseau électrique, nécessitant des travaux d’extension. Les requérants invoquaient l’article R. 151-18 du code de l’urbanisme pour soutenir que la commune devait étendre le réseau en zone U, mais le tribunal a jugé que cet article ne crée pas d’obligation à la charge de la commune. La solution retenue est le rejet de la demande, sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, enseignante d'italien, qui contestait la décision du recteur de l'académie de ne pas lui proposer un nouveau contrat pour l'année 2022-2023. Le tribunal a jugé que cette décision, non disciplinaire, n'exigeait pas de procédure contradictoire préalable. Il a estimé que le non-renouvellement était justifié par l'intérêt du service, en raison d'insuffisances pédagogiques persistantes constatées lors de deux inspections défavorables, et que Mme A ne bénéficiait d'aucun droit à la reconduction de son contrat. La requête a été rejetée sur le fondement des dispositions du code de l'éducation et du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, sergent-chef, qui contestait une sanction de quinze jours d'arrêt pour désobéissance. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que le dossier disciplinaire avait été communiqué et que le droit de se taire n'avait pas été méconnu de manière déterminante. Il a également jugé que la sanction n'était pas collective et que les faits étaient établis, justifiant la sanction au regard des articles L. 4137-1 et R. 4137-14 du code de la défense.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B C, qui contestait son arrêté de titularisation en tant que surveillant pénitentiaire, limitant à un an la reprise de son ancienneté militaire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, celui-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation, l'arrêté de titularisation n'étant pas une décision refusant un avantage. Enfin, le tribunal a estimé que les services accomplis en tant que militaire volontaire ne constituent pas des services d'agent contractuel de l'État au sens du décret n° 2006-441 du 14 avril 2006, et ne peuvent donc être pris en compte pour la reprise d'ancienneté.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 7 août 2023. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui demandait le réexamen du statut constructible de son terrain. Le juge a constaté que la requête ne comportait pas de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative, ce qui la rendait manifestement irrecevable. À supposer qu’elle vise l’annulation d’un certificat d’urbanisme négatif, M. A ne justifiait pas d’un intérêt à agir, ce certificat ayant été délivré à un tiers. En outre, les moyens soulevés étaient inopérants pour contester les motifs du certificat, fondé sur le règlement national d’urbanisme. La requête a donc été rejetée sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant un trop-perçu de prime d'activité de 230,07 euros. Le requérant soutenait que la dette résultait d'une erreur de la CAF, mais ce moyen a été jugé inopérant. En application des articles 1302 et 1302-1 du code civil, l'erreur du créancier ne fait pas obstacle à l'obligation de restitution du paiement indu. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la maison départementale de l'autonomie de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, et la demande de régularisation adressée par le tribunal est restée sans réponse. La décision rappelle que l'obtention de cette carte est subordonnée à une réduction importante de la mobilité pédestre, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de Haute-Loire de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et une carte mobilité inclusion (CMI) mention stationnement. S'agissant de l'AAH, le tribunal s'est déclaré incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire du Puy-en-Velay, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. Concernant la CMI stationnement, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, faute pour Mme A d'avoir justifié, après invitation à régulariser, de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles.