9 657 décisions disponibles — page 122/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'absence de réponse de la préfecture à sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne contenait ni conclusions en annulation d'une décision administrative ni demande de condamnation pécuniaire, et ne développait aucun moyen. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la MDPH du Puy-de-Dôme de l'orienter vers un dispositif d'emploi accompagné. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées, conformément aux articles L. 241-6 et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait diverses injonctions à l'encontre du préfet, de la direction départementale de l'emploi et de l'université, invoquant des atteintes à ses libertés fondamentales (traitements inhumains, travail forcé). Le juge a estimé que les écritures du requérant, imprécises et confuses, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la CAF de la Haute-Loire de lui accorder une remise de dette de 1 739,49 euros au titre de la prime d'activité. Le requérant invoquait sa situation financière difficile et une erreur de la CAF, mais n'a pas fourni d'éléments suffisants pour justifier sa précarité. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'erreur de la CAF était inopérant, car un paiement indu doit être restitué en application des articles 1302 et 1302-1 du code civil. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la CAF de la Haute-Loire de lui accorder une remise de dette d’APL. La requérante invoquait l’omission de son ancien propriétaire comme cause de l’indu, mais ce moyen a été jugé inopérant car il ne contestait pas le motif de rejet de sa demande, à savoir que la commission de recours amiable avait déjà statué. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance pour absence de moyens pertinents.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, un ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Cantal lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait son état de santé (polyarthrite rhumatoïde et suivi en addictologie) pour contester la légalité de l'obligation de quitter le territoire et le délai de départ volontaire de trente jours. Le tribunal a estimé que M. C n'établissait pas que le défaut de suivi médical en France l'exposerait à des conséquences d'une exceptionnelle gravité, et que le préfet démontrait la disponibilité d'un traitement approprié au Maroc. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les articles L. 612-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 761-1 du code de justice administrative.
Refus d’aide du fonds de solidarité logement (FSL) pour impayé d’énergie. Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme A. La requérante n’a pas contesté utilement le motif de rejet fondé sur des ressources supérieures au plafond du FSL, se bornant à invoquer un incendie et son maintien en activité. L’ordonnance applique l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, pour irrecevabilité des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante demandait la réouverture de son dossier et la réévaluation de sa demande, sans formuler de conclusions à fin d'annulation d'une décision administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration ni adresser d'injonctions en dehors des cas prévus par la loi. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable.
Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 29 avril 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en tenant compte de la durée de présence, des liens avec la France et de la menace pour l'ordre public. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de M. B garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté et de l'instabilité de sa relation avec une ressortissante française. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. D A, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 10 avril 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de deux ans ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, jugeant notamment que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant une présence ininterrompue de quinze ans sur le fondement de l'accord franco-algérien, et que la menace pour l'ordre public était établie. La solution retenue confirme la légalité des décisions attaquées, fondées sur les stipulations de l'accord franco-algérien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B E contre les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant contestait notamment la légalité de ces décisions en invoquant l'incompétence de l'auteur de l'acte, une erreur de droit et de fait sur la régularité de son entrée et de son séjour, ainsi qu'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'administration avait compétence pour agir et que la situation de M. E, entré sans visa et sans justifier de garanties de représentation, justifiait les mesures prises sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet du recours administratif préalable obligatoire était née le 7 décembre 2022, et que le requérant disposait d'un délai de deux mois pour saisir le tribunal, expirant le 8 février 2023. La requête, enregistrée le 14 mai 2023, étant tardive, elle a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. D E contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 lui retirant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire a été jugée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3, L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A épouse C, ressortissante turque, qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet du Puy-de-Dôme pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée aurait fait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, condition non remplie pour l'application de l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait au juge d’examiner sa situation et d’enjoindre au préfet de traiter sa demande de titre de séjour. Le tribunal a rappelé qu’il ne peut être saisi que de conclusions en annulation d’une décision ou en condamnation pécuniaire, et non d’une simple demande d’injonction ou d’administration. Il a également relevé qu’une décision implicite de rejet était née du silence du préfet, mais que le requérant n’avait pas formulé de conclusions en annulation contre cette décision. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la maison départementale de l'autonomie de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'irrecevabilité a conduit au rejet de la demande.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d’un recours contestant le refus d’attribution d’une prestation de compensation du handicap (PCH) pour l’enfant de la requérante. En application des articles L. 245-2 et L. 134-3 du code de l’action sociale et des familles, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs à cette prestation. Par conséquent, le tribunal administratif a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant une remise partielle de dette de prime d'activité. La requête était irrecevable car elle ne contenait aucun moyen et n'a pas été régularisée malgré une demande du tribunal via l'application "Télérecours citoyens". La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, fondé sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1, R. 772-6 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le dégrèvement de la taxe foncière à laquelle il était assujetti pour l’année 2024. En cours d’instance, le directeur départemental des finances publiques du Puy-de-Dôme a prononcé le dégrèvement total de cette imposition. Constatant que la demande était ainsi devenue sans objet, la présidente du tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents administratifs (registre de la loi) auprès du CHU de Clermont-Ferrand. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du CHU tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.