12 920 décisions disponibles — page 293/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A B d'un litige l'opposant à la CAF de la Nièvre concernant des indus de prime d'activité d'un montant total de 1 472,41 euros. La requérante contestait la décision de la commission de recours amiable du 2 octobre 2023, invoquant notamment un vice d'incompétence, un défaut de motivation, une erreur de fait et sa bonne foi. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après instruction, a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, y compris celles tendant à une remise gracieuse jugées irrecevables en l'absence de litige né et actuel. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale relatives à la prime d'activité et sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant marocain, d'une demande d'injonction visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, l'autorisant à travailler. En cours d'instance, le préfet de la Côte-d'Or a délivré à M. B l'attestation sollicitée, valable jusqu'au 25 décembre 2024 et l'autorisant à travailler. Par conséquent, le tribunal a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, tout en rejetant les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de Mme A contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d’aides exceptionnelles, ainsi que sa radiation de la liste des bénéficiaires. La juridiction a jugé que la notification d’indu du 6 février 2023 n’était pas entachée d’un vice de forme substantiel au regard de l’article R. 262-92-1 du code de l’action sociale et des familles, et que le bien-fondé de l’indu était établi. Les conclusions dirigées contre la décision de radiation du 15 mai 2023 ont été déclarées irrecevables faute de recours préalable obligatoire. La contrainte du 8 juin 2024, fondée sur les mêmes indus, a été validée comme suffisamment motivée et légalement justifiée au regard des décrets applicables.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la MSA de Bourgogne de lui accorder une remise gracieuse d’un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 64 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que ni la bonne foi du requérant ni sa situation de précarité n’étaient suffisamment établies par les pièces du dossier pour justifier une remise de dette. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code de la sécurité sociale relatives aux aides personnelles au logement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’une contestation d’un titre exécutoire émis le 14 août 2023 par le département de la Côte-d’Or, visant à recouvrer un indu de revenu de solidarité active (RSA) d’un montant de 16 615,24 euros. La requérante soutenait que la créance était prescrite en application de l’article L. 553-1 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que le moyen tiré de la prescription n’était pas fondé, en application des articles L. 262-45 et L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui fixent une prescription biennale interrompue par les actes de recouvrement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la SCI Antheaume immobilier d’une opposition à trois contraintes émises par la CAF du Territoire de Belfort pour le recouvrement d’indu d’aides personnelles au logement (allocation de logement sociale). Le tribunal a rappelé que le bien-fondé de l’indu ne peut être contesté dans le cadre d’une opposition à contrainte que si le débiteur a préalablement exercé un recours administratif auprès de la commission de recours amiable de l’organisme, ce qui n’était pas le cas en l’espèce. Par conséquent, la requête a été rejetée, la contestation du bien-fondé de l’indu étant irrecevable. La décision s’appuie sur les articles L. 812-1, L. 823-9, L. 825-1 et suivants du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur les articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B A d'une plainte contre le président de la chambre d'application des peines de la Cour d'appel de Dijon. Statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence. Il a jugé que ce litige relève de l'ordre judiciaire et non de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 30 juillet 2024 par lequel l'Office national des forêts (ONF) a radié M. B des cadres pour abandon de poste. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ayant perçu des revenus jusqu'au 10 août 2024 et ne justifiant pas d'une situation financière critique. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, notamment l'incompétence du signataire et l'erreur manifeste d'appréciation, dès lors que l'agent, déclaré apte par le conseil médical, n'avait pas repris son poste malgré deux mises en demeure.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur une requête en suspension, a rejeté la demande de l'Association pour la sauvegarde des paysages de la Côte chalonnaise. Celle-ci contestait le classement en zone A de deux parcelles par le plan local d'urbanisme intercommunal du Grand Chalon, estimant qu'il permettait un projet agricole nuisible au paysage. Le juge a estimé que l'urgence invoquée n'était pas caractérisée à l'encontre de la délibération d'approbation du PLUi, car le préjudice allégué découlait en réalité du permis de construire délivré ultérieurement, et non du classement lui-même. La requête a été rejetée sans audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Requête de M. A contestant le rejet implicite par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de sa demande de subvention "MaPrimeRénov". Le Tribunal administratif de Dijon constate que, malgré une demande de confirmation, le requérant n’a pas maintenu ses conclusions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par M. B contre l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Postérieurement à l'introduction de la requête, l'ANAH a accordé à M. B la prime de transition énergétique sollicitée, d'un montant de 1 000 euros. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer.
Requête de M. A contre le rejet implicite de sa demande de subvention "MaPrimeRénov" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le Tribunal administratif de Dijon, par ordonnance, donne acte du désistement de M. A, la prime lui ayant été accordée entre-temps. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait la révision de son compte-rendu d’évaluation professionnelle pour 2023. Le juge a rappelé qu’il ne peut se substituer à l’administration ni procéder à la modification d’un acte administratif individuel. La demande a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir contesté une décision administrative identifiée ou formulé une demande indemnitaire préalable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or de lui délivrer un document de voyage pour réfugié. Le requérant a confirmé son désistement après y avoir été invité par le tribunal en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et accorde au préalable l'aide juridictionnelle provisoire à M. A. Aucune solution au fond n'a été retenue, la procédure s'achevant sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A dans son recours pour excès de pouvoir contre l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant le renouvellement de son titre de séjour. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, M. A n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La requête en annulation est donc classée sans examen au fond. Les conclusions du préfet au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C contestant le refus du département de l'Yonne de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" avec la mention "stationnement pour personnes handicapées". La requérante invoquait des douleurs à la marche et l'usage de cannes anglaises, mais les pièces médicales fournies n'ont pas démontré que son périmètre de marche était inférieur à 200 mètres ou qu'elle devait systématiquement recourir à une aide technique ou humaine pour ses déplacements extérieurs. Le tribunal a appliqué les critères stricts de l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017, estimant que ces conditions n'étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A B d’un recours en plein contentieux contestant une contrainte de 219 euros émise par la CAF de Saône-et-Loire pour un indu d’aide personnalisée au logement. La CAF a informé le tribunal qu’elle abandonnait la procédure de recouvrement, ce qui a conduit Mme B à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 26 septembre 2024, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait qu'il soit enjoint à l'administration de lui transmettre une copie de la correction de son dossier d'examen professionnel de bibliothécaire principal. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable, car elle ne formulait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation d'une personne publique, mais uniquement des conclusions à fin d'injonction, ce qui n'est pas de la compétence du juge administratif. Cette décision a été prise en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 26 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. B A de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre un titre de recette émis par la commune de Tillenay. Le requérant demandait l'annulation de ce titre d'un montant de 157,70 euros. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à dénoncer des dysfonctionnements dans des procédures judiciaires le concernant. Par une ordonnance du 26 septembre 2024, le président de la formation de jugement a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que ces conclusions, relatives au fonctionnement de l’autorité judiciaire, ne relèvent pas de la compétence de la juridiction administrative.