12 920 décisions disponibles — page 43/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir, s’est prononcé sur sa compétence. Il a jugé que les conclusions relatives au refus d’allocation aux adultes handicapés et à la carte « mobilité inclusion » mention « invalidité ou priorité » relèvent de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale et de l’article L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a transmis ces conclusions au tribunal judiciaire de Mâcon (pôle social). Pour les autres conclusions, concernant la carte « stationnement » et la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé, le tribunal a constaté que la requête était manifestement irrecevable faute de régularisation par la requérante, et les a rejetées sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un litige relatif à un trop-perçu de revenu de solidarité active. La requête, envoyée par voie postale, ne comportait ni l’adresse du requérant ni de décision identifiable, rendant impossible toute demande de régularisation. En application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 612-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d'un recours contre le refus de la CAF de la Côte-d'Or de lui accorder une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 916,91 euros. La requérante, après avoir été invitée à régulariser sa requête, n'a pas fourni de précisions suffisantes pour établir sa bonne foi et la précarité de sa situation, conditions nécessaires à l'octroi d'une remise de dette. En application des articles R. 222-1 et R. 772-6 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute d'une argumentation permettant d'en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par une agente du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 29 janvier 2024. En cours d’instance, l’établissement hospitalier a finalement fait droit à sa demande par deux décisions du 19 mai 2025. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est donc réputée s’être désistée, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... contestant le refus implicite de la chambre de métiers et de l'artisanat de Bourgogne-Franche-Comté de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le tribunal a jugé que l'indemnité de licenciement perçue par M. A..., bien que prévue par le statut du personnel des chambres de métiers (loi du 10 décembre 1952), ne résultait pas directement d'une disposition législative impérative mais d'un accord collectif, justifiant l'application d'un différé d'indemnisation de 150 jours en vertu de l'article 21 du décret n° 2019-797 du 26 juillet 2019. Par conséquent, la date d'ouverture des droits fixée au 18 juin 2023 par Pôle Emploi a été validée, et la demande d'annulation et d'injonction a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par la SAS Free Mobile. Celle-ci contestait la décision du maire de Tournus du 16 mai 2025 s’opposant à l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d’urgence, pourtant présumée dans ce type de projet, n’était pas établie en l’espèce, la société ne démontrant pas que l’absence de cette installation compromettait ses obligations de couverture ou l’intérêt public. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours contestant trois indus de prime d’activité réclamés par la CAF de l’Yonne. Par un mémoire ultérieur, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Conflit de compétence territoriale. Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision fixant le complément indemnitaire annuel d'une agente publique, se déclare incompétent. En application de l'article R. 312-12 du code de justice administrative, il estime que le litige relève du tribunal du lieu d'affectation de l'agent, soit le Tribunal Administratif de Bordeaux. Par ordonnance, il transmet le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de l’Yonne de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement. Aucun texte du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par l'association Vigie Liberté, était amené à se prononcer sur la suspension d'un arrêté préfectoral autorisant de manière permanente le SDIS de la Nièvre à utiliser des caméras aéroportées sur l'ensemble du département. En cours d'instance, la préfète a abrogé l'arrêté contesté. Par conséquent, le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 décembre 2025 par lequel le préfet de la Côte-d'Or a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant guinéen, et l'a obligé à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé ne justifiait pas d'une situation d'urgence au sens de l'article L. 521-1, et qu'aucun moyen soulevé n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté du 12 décembre 2025 par lequel le préfet de Saône-et-Loire l'avait assignée à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la mesure était légale, car fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'existence d'un enfant français né en 2024 ne constituait pas un changement de circonstances faisant obstacle à l'éloignement, faute de contribution effective de la requérante à son entretien et à son éducation. La solution retenue confirme la validité de l'assignation à résidence et écarte les moyens de défaut de motivation et de disproportion des modalités de contrôle.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. E..., ressortissant turc, qui contestait un arrêté du préfet de l’Yonne du 5 décembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de trois ans, ainsi qu’un arrêté d’assignation à résidence du 11 décembre 2025. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la violation du droit à la vie familiale et l’erreur d’appréciation sur la menace à l’ordre public. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 13 novembre 2025 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a suspendu le permis de conduire de M. C... pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les éléments fournis par le requérant, notamment ses obligations professionnelles, ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat justifiant une suspension avant le jugement au fond. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi en référé-suspension par la société Terideal Tarvel contre un arrêté préfectoral du 28 octobre 2025 lui ordonnant, sur le fondement de l'article L. 541-3 du code de l'environnement, d'enlever et traiter 2 145 tonnes de déchets. La société invoquait l'urgence en raison de l'atteinte grave à sa situation financière et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment pour défaut de procédure contradictoire. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne démontrant pas une disproportion entre le coût estimé de l'opération et ses capacités financières, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 4 novembre 2025 par lequel le préfet de la Meurthe-et-Moselle a prononcé une interdiction de conduire sur le territoire français pour une durée de huit mois à l'encontre de M. C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la sécurité routière prévalant sur les contraintes professionnelles invoquées par le requérant, compte tenu de son comportement dangereux (refus de se soumettre à un dépistage d'alcoolémie). La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par M. A..., ressortissant ukrainien, d’une demande de suspension de la décision du préfet de la Côte-d'Or refusant d’enregistrer sa demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé, au motif qu’il ne disposait pas d’un passeport en cours de validité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’établissait pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant le montant de son impôt sur le revenu pour les années 2017-2018. La requête, envoyée par courrier, n'était pas signée, ce qui constitue une irrecevabilité manifeste au regard de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 décembre 2025, le requérant n'a pas fourni un exemplaire signé dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme C..., de nationalité nigériane, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’OFII lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil des demandeurs d’asile. La requérante contestait notamment l’absence d’évaluation de sa vulnérabilité dans une langue comprise et l’absence de prise en compte de motifs légitimes pour le dépassement du délai de 90 jours. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’incompétence de la signataire de la décision, en se fondant sur une délégation de signature régulière. La solution finale retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de prise en charge de transport scolaire par la région Bourgogne Franche-Comté, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le siège de la région est fixé à Besançon par délibération du conseil régional. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence revient au tribunal administratif de Besançon. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.