12 920 décisions disponibles — page 40/646
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension de la décision implicite de suspension de ses droits à la prestation de compensation du handicap (PCH) et à la majoration tierce personne (MTP). La juridiction a constaté son incompétence matérielle, estimant que ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire, et plus précisément du pôle social du tribunal judiciaire de Mâcon. Cette solution est fondée sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles pour la PCH, et sur les articles L. 355-1, L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale pour la MTP.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de renouveler sa carte professionnelle d'agent de sécurité. La décision se fonde sur l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, qui interdit l'exercice de ces activités en cas de comportement contraire à l'honneur ou à la sécurité des personnes. Le tribunal a estimé que les faits de violence conjugale commis par M. A... en août 2023, en présence de sa fille mineure, étaient incompatibles avec les exigences déontologiques strictes de sa profession, justifiant ainsi le refus de renouvellement.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 juin 2025 lui refusant l'autorisation de résider en France au titre de l'asile et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le préfet s'étant borné à rejeter la demande d'asile sans examiner d'autres motifs de séjour. Enfin, le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France et de l'absence de liens familiaux établis. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant et de l'erreur manifeste d'appréciation, jugeant les décisions sur le délai de départ volontaire et le pays de renvoi légales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d’Or refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'usant pas de son pouvoir de régularisation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 435-3 et R. 431-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C... qui demandait l'annulation de la décision de la commission départementale d’aménagement foncier de l’Yonne du 21 novembre 2023, au motif qu'elle n'avait pas délibéré sur la desserte du « Bois de la Montagne ». La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que les moyens soulevés par le requérant n'étaient pas fondés et que ses conclusions à fin d'injonction étaient irrecevables. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de la Côte-d’Or de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. Le juge a constaté que M. A..., retraité, ne pouvait prétendre à cette qualité au sens des articles L. 5213-1 et suivants du code du travail. La solution retenue est fondée sur l’appréciation de la situation à la date du jugement, dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Le tribunal a toutefois précisé que M. A... pouvait renouveler sa demande en sollicitant explicitement la carte mobilité inclusion mention « invalidité ».
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or d'abroger une interdiction de circulation sur le territoire français d'un an. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation était inopérant, faute pour le requérant d'avoir demandé la communication des motifs de la décision implicite. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de ses liens avec la Roumanie, de l'absence d'emploi établi et de sa menace pour l'ordre public. La solution retenue s'appuie sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant somalien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or lui refusant l'autorisation de résider en France au titre de l'asile et ordonnant sa réadmission vers la Grèce. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment car la Grèce avait accepté sa réadmission et que la décision était signée par une autorité compétente. La solution s'appuie sur les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-hellénique du 15 décembre 1999.
Le Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant géorgien, contre l'arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 11 juin 2025 refusant un titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a annulé cet arrêté, considérant que le préfet s'était estimé à tort en situation de compétence liée par l'avis du collège de médecins de l'OFII, entachant la décision d'une erreur de droit. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La solution a été fondée sur les articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Dijon a examiné trois requêtes de Mme C..., agent du centre hospitalier Pierre Lôo, concernant la reconnaissance de l'imputabilité au service de sa maladie et le versement de son traitement. Sur la demande d'exécution du jugement n° 2103044 (n° 2303214), le tribunal a constaté que l'administration avait régularisé la situation en plaçant rétroactivement Mme C... en congé d'invalidité temporaire imputable au service, rendant la demande sans objet. Pour les requêtes n° 2303303 (refus de reconnaissance d'imputabilité) et n° 2401096 (interruption du demi-traitement), le tribunal a également prononcé un non-lieu à statuer, la régularisation ayant privé d'objet les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir de l'ONIAM la réparation de préjudices consécutifs à un accident médical survenu lors de son accouchement en juin 2019. Le tribunal a rejeté l'intervention du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône, faute d'intérêt suffisant. Sur le fond, il a appliqué les dispositions du II de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique relatives à la solidarité nationale. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les conditions d'ouverture du droit à réparation, notamment le lien de causalité et la gravité des séquelles.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société Manikheir d’une demande de condamnation du centre hospitalier de Chalon-sur-Saône au paiement de provisions pour des factures impayées dans le cadre d’un marché de fourniture de gants en nitrile. La société requérante s’est désistée de sa requête, désistement pur et simple auquel le juge a donné acte par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucune provision n’a donc été accordée, et l’affaire a été close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait la décision du 21 août 2025 du préfet de Saône-et-Loire refusant son admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus d'enregistrement de sa demande, cette décision étant inexistante. Sur le fond, le moyen tiré de l'incompétence de la signataire a été écarté, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Enfin, le tribunal a rappelé que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, n'est pas applicable aux ressortissants algériens, régis par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par les ayants droit de M. D... L..., décédé après avoir contracté une infection à la Covid-19 lors d’une hospitalisation au centre hospitalier de Mâcon. Les requérants demandaient la condamnation de l’hôpital ou, à titre subsidiaire, de l’ONIAM, à réparer leurs préjudices. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que le caractère nosocomial de l’infection n’était pas établi et qu’aucune faute dans la prise en charge n’était démontrée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de la santé publique relatives à la responsabilité hospitalière et à la solidarité nationale.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société Assurances du Crédit Mutuel (ACM). Celle-ci demandait la condamnation de la commune de Cosne-Cours-sur-Loire à l’indemniser des préjudices subis par ses assurés, M. et Mme C..., suite à un accident de la circulation impliquant une plaque d’égout soulevée. Le tribunal a estimé que la société ACM n’apportait pas la preuve, qui lui incombait, d’un lien de causalité direct et certain entre l’ouvrage public communal et le dommage. En conséquence, la responsabilité de la commune n’a pas été retenue, et la société ACM a été condamnée à verser 1 000 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de l’Yonne d’une demande de condamnation solidaire de plusieurs constructeurs de camions, dont MAN, Daimler, Iveco et Volvo, à lui verser 26 484,93 euros en réparation du surcoût subi lors de l’achat de véhicules utilitaires et poids lourds entre 1997 et 2009. Le préfet invoquait la responsabilité quasi-délictuelle des sociétés en raison d’une entente illicite sanctionnée par la Commission européenne. Les défenderesses ont soulevé l’incompétence de la juridiction administrative, faute de lien contractuel direct avec l’État, et contesté l’existence d’une faute, d’un préjudice établi et d’un lien de causalité. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’État ne démontrait pas avoir acquis directement les véhicules auprès des sociétés mises en cause, ni que le surcoût allégué lui avait été répercuté par l’UGAP, et a ainsi écarté toute responsabilité solidaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... B..., détenu, qui demandait l’annulation de la décision du 2 mai 2025 ordonnant le retrait de son ordinateur pour six mois et une remise à niveau de son matériel. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée en droit et en fait, et que l’erreur de visa dans le procès-verbal de contrôle (article D. 449-1 au lieu de R. 332-41 du code pénitentiaire) était sans incidence sur sa légalité. Il a également estimé que les faits reprochés, caractérisant un manquement aux règles de sécurité, justifiaient la mesure sans atteinte disproportionnée aux droits fondamentaux, en application de l’article R. 332-41 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 juin 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en n'examinant pas la demande au regard de l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, ni d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions d'éloignement, de délai de départ volontaire et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... demandant l’annulation de la décision du procureur de la République de Chalon-sur-Saône du 8 mars 2024 lui retirant son agrément d’agent de police municipale. Le tribunal a jugé que le comportement de M. A..., qui avait émis 260 verbalisations en 35 jours sans en avoir la compétence en tant que stagiaire, constituait un manquement à l’honorabilité justifiant le retrait d’agrément sur le fondement de l’article L. 511-2 du code de la sécurité intérieure. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles à fin d’injonction et au titre des frais de justice.