12 920 décisions disponibles — page 46/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... contestant son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le requérant soutenait que le préfet du Doubs avait méconnu les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 en ne lui remettant pas les brochures d'information et en ne permettant pas d'identifier l'agent ayant mené l'entretien. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la procédure était régulière et que l'Allemagne était bien l'État membre responsable de l'examen de la demande d'asile. En conséquence, l'arrêté de transfert et l'assignation à résidence ont été validés.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant arménien, qui contestait la prolongation d’un an de son interdiction de retour sur le territoire français (IRTF) et son assignation à résidence. Le juge a écarté le moyen d’incompétence du signataire de l’arrêté préfectoral et a estimé que, malgré l’absence de menace pour l’ordre public et l’insertion du requérant (cours de français, activités bénévoles, scolarisation de son fils), la prolongation de l’IRTF était justifiée au regard de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison du non-respect d’une précédente obligation de quitter le territoire. L’assignation à résidence, contestée par voie de conséquence, a également été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. et Mme B... qui demandaient, à titre principal, d’enjoindre aux ministres de l’intérieur et de l’économie de réexaminer la demande de reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle pour la commune de Saint-Ouen-sur-Loire, rejetée par arrêté du 23 juillet 2023. Le tribunal a jugé ces conclusions irrecevables, rappelant que le juge administratif ne peut adresser d’injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables. Les conclusions reconventionnelles de l’État au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation préalable pour une formation d’agent privé de sécurité. Le requérant n’ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 14 janvier 2026, le tribunal donne acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par le préfet de la Côte-d’Or d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du conseil municipal de Molesme, qui prévoyait la vente d’une parcelle pour un euro. Par un mémoire enregistré le 7 janvier 2026, le préfet a déclaré se désister purement et simplement de son déféré. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 14 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dit C... contestant un avis défavorable du conseil médical. La juridiction a rappelé que cet avis, rendu le 14 octobre 2025, constitue un simple acte préparatoire non susceptible de recours car il ne lie pas l'autorité territoriale compétente. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. A... et Mme B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe d’habitation mise à leur charge au titre de 2023. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance par un acte enregistré le 2 janvier 2026. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 14 janvier 2026. Aucune contestation n’étant soulevée, la procédure est close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A..., qui demandait la régularisation de sa situation administrative et financière auprès de son employeur, la communauté de communes Haut Nivernais-Val d’Yonne. Le juge a estimé que la demande était manifestement irrecevable car il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration en intervenant dans la gestion de ses ressources humaines. De plus, la juridiction ne peut adresser des injonctions à titre principal à l'administration en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus du président du conseil départemental de Saône-et-Loire de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie anxio-dépressive. Le tribunal a estimé que la décision n’était pas entachée d’un défaut d’examen, les observations et certificats médicaux de l’agent ayant été transmis à l’expert et au conseil médical. Sur le fond, il a jugé que Mme A... n’établissait pas, comme l’exige l’article L. 822-20 du code général de la fonction publique, que sa maladie était essentiellement et directement causée par l’exercice de ses fonctions, l’expertise ayant conclu à l’absence de lien direct avec le service.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision du 9 novembre 2023 par laquelle l'inspecteur du travail a autorisé son licenciement pour motif disciplinaire. La requérante invoquait notamment un non-respect du principe du contradictoire lors de l'enquête administrative, la prescription des faits reprochés, et un lien entre la procédure de licenciement et sa dénonciation de harcèlement moral. Le tribunal a jugé que l'inspecteur du travail avait respecté le caractère contradictoire de l'enquête en informant suffisamment la salariée de la teneur des pièces non transmises pour préserver des intérêts protégés, et a écarté les autres moyens comme inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles R. 2421-11 du code du travail et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme Montcharmont pour contester le retrait de son agrément d'assistante familiale et son licenciement par le département de Saône-et-Loire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le licenciement, car présentées après l'expiration du délai de recours contentieux. Sur le fond, il a rejeté la demande d'annulation du retrait d'agrément, estimant la décision suffisamment motivée et non entachée d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 421-2, L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant la sanction disciplinaire de cinq jours de cellule qui lui avait été infligée. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'autorité de poursuite, un vice de procédure lié à la composition de la commission de discipline et au refus de communication d'images vidéo, ainsi qu'une erreur de matérialité des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature accordée au capitaine pénitentiaire pour engager les poursuites était régulière et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles R. 234-1, R. 234-14, R. 234-2, R. 234-3 et R. 234-6 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de délivrance d’une carte nationale d’identité par le préfet de la Nièvre. Le requérant soutenait que la décision était illégale car elle mentionnait par erreur un refus de passeport. Le tribunal a jugé que cette erreur de plume était sans incidence sur la légalité du refus, fondé sur une décision du tribunal judiciaire de Lyon. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant sénégalais, contestant son expulsion du territoire français et la fixation du Sénégal comme pays de destination. Le tribunal a jugé que le préfet de la Côte-d'Or était compétent pour signer l'arrêté d'expulsion en vertu des articles R. 122-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 11-1 du décret du 29 avril 2004. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de justice administrative, a été saisi par la société Grue pour demander l’annulation de la procédure de passation d’un marché de maîtrise d’œuvre lancée par la commune de Château-Chinon Ville. La société requérante s’étant désistée de son action, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 janvier 2026. En conséquence, la requête a été déclarée sans objet et les conclusions des parties défenderesses tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 5 novembre 2025 par lequel la maire de Dijon a imposé une fermeture à 22 heures aux épiceries de nuit dans un secteur délimité, incluant le commerce de M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un préjudice grave et immédiat lié à une baisse de chiffre d’affaires non établie avec certitude. Aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de fait, erreur de droit, atteinte disproportionnée à la liberté du commerce et de l’industrie) n’a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté, fondé sur les pouvoirs de police du maire issus du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est désisté de sa requête en excès de pouvoir après y avoir été invité par le tribunal. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple. Les conclusions du préfet tendant à la condamnation du requérant aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... contre une décision de la rectrice de la région académique de Bourgogne Franche-Comté l’excluant d’un master, a estimé ne pas être territorialement compétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Besançon, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension d’une vente aux enchères d’un bien immobilier. Le juge a constaté que cette vente faisait suite à une confiscation décidée dans le cadre d’une procédure judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait du fonctionnement du service public de la justice judiciaire et ne relevait donc pas de la compétence de la juridiction administrative. La requête a été rejetée comme portée devant un ordre juridictionnel incompétent.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme D..., qui se bornait à informer la juridiction d’un pouvoir donné à un tiers pour un recours futur contre une obligation de quitter le territoire français. L’ordonnance rappelle que, en vertu des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, toute requête doit contenir des conclusions précises (annulation d’une décision ou condamnation pécuniaire) et viser une décision existante. En l’absence de telles conclusions, la requête ne satisfait pas aux exigences légales et est rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.