12 920 décisions disponibles — page 49/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d’accueil en tant que demandeuse d’asile. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’examen particulier, jugeant la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 551-15 et D. 551-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a estimé que la requérante, entrée en France en 2022 avec un titre de séjour étudiant, n’avait pas justifié d’un motif légitime pour déposer sa demande d’asile tardivement en décembre 2025. La solution retenue confirme le refus de l’OFII, fondé sur l’absence de sollicitation de l’asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant l’entrée sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi de deux requêtes (n° 2500868 et 2500873) visant à annuler l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 10 janvier 2025 rejetant une demande d'autorisation environnementale pour une centrale agrivoltaïque. Les requérants contestaient notamment la motivation de l'arrêté et la qualification d'avis conforme donnée à l'avis défavorable du Parc national de forêts, estimant que le projet n'avait pas d'impact notable sur le cœur du parc. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles L. 110-1, L. 331-1 et R. 181-16 du code de l'environnement, ainsi que sur la légalité de la délibération du conseil d'administration du Parc national de forêts du 20 décembre 2021.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Pernand-Vergelesses du 11 juillet 2025 exerçant le droit de préemption communal sur deux parcelles. Par un mémoire du 16 décembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple auquel la commune ne s’est pas opposée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur un désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 8 000 euros présentée par Mme B... à l’encontre du CHU de Dijon. La requérante invoquait des séquelles graves consécutives à une opération de neurochirurgie, mais n’a pas établi l’existence d’une faute médicale ni démontré que son état actuel résultait directement de l’intervention. Le juge a estimé que l’obligation de payer n’était pas sérieusement contestable, d’autant qu’une expertise médicale était en cours pour déterminer les responsabilités éventuelles. La décision se fonde sur les articles R. 541-1 du code de justice administrative et L. 1142-1 du code de la santé publique.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B..., qui se bornait à transmettre un jugement du juge aux affaires familiales sans formuler de conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation de l'administration. L'ordonnance rappelle que le juge administratif ne peut être saisi que de recours contre une décision administrative ou de demandes indemnitaires, et qu'il ne peut ni adresser d'injonctions ni se substituer à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la CPAM de Saône-et-Loire de mettre fin à ses droits à l'assurance maladie. Le juge a estimé que le litige, relatif à l'application des législations de sécurité sociale, relevait de la compétence du tribunal judiciaire en vertu des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Par conséquent, la demande a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le bien-fondé de la requête.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du président du conseil départemental de la Côte-d’Or refusant le renouvellement de son « contrat jeune majeur ». En cours d’instance, le département a finalement accepté de prolonger l’aide jusqu’au 31 mars 2026 sur le fondement de l’article L. 222-5 du code de l’action sociale et des familles. Le requérant s’étant désisté de ses conclusions principales, le juge a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais irrépétibles dirigée contre l’État, qui n’était pas partie à l’instance.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise contradictoire à la demande de la SA SNCF Réseau concernant les désordres affectant un pont-route à Sancé. La mesure vise à déterminer les causes et origines du vieillissement anormal et prématuré de l’ouvrage, incluant fissures, corrosion et dégradations liées à l’usage de sels de déverglaçage. La solution retenue fait droit à la requête sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en présence de la SA APRR, sans opposition de cette dernière. L’expert devra examiner l’ensemble des désordres, sans se limiter à l’impact des sels, et inclure l’analyse de la conception, de la construction, de l’exploitation et de la maintenance de l’ouvrage.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de Mme A... B... contestant des indus de prime d'activité (9 271,71 €) et d'aides personnelles au logement (4 774,65 €) réclamés par la CAF de Côte-d'Or. Le juge a fait application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative pour constater que la requête était manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen au fond, en raison de l'absence de motivation ou de régularisation par la requérante après information sur le rôle du juge. Les textes appliqués sont le code de la sécurité sociale (pour la prime d'activité) et le code de la construction et de l'habitation (pour les aides au logement).
Indu de prime d’activité – Tribunal administratif de Dijon – Rejet pour irrecevabilité manifeste – Articles R. 222-1, R. 772-6, R. 612-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de M. B... contestant un indu de prime d’activité de 234,46 euros réclamé par la MSA Sud Champagne. Le requérant demandait l’effacement de sa dette en invoquant sa situation de surendettement. Le tribunal rappelle que la contestation d’un indu de prime d’activité nécessite un recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable de l’organisme, ce que M. B... n’a pas effectué. En l’absence de ce recours préalable, la requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un litige concernant une décision de la CAF de la Côte-d’Or qui aurait retenu la totalité de ses allocations, le laissant sans ressources. Le juge a examiné la requête au regard des dispositions relatives au revenu de solidarité active (code de l’action sociale et des familles) et à la prime d’activité (code de la sécurité sociale). Il a rappelé que, pour ces prestations, une remise gracieuse d’un indu peut être accordée en cas de bonne foi et de précarité, mais qu’elle est exclue en cas de fausses déclarations ou manœuvres frauduleuses. La solution retenue par l’ordonnance n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour statuer.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contestant un indu d’allocation de soutien familial (ASF) et de prime d’activité réclamé par la CAF de l’Yonne. Le juge a constaté que le litige portait exclusivement sur une dette d’ASF, après compensation avec des moins-perçus de prime d’activité. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ces contestations relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable devant la juridiction administrative, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de RSA de 1 553,52 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du greffe. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C..., qui demandait une indemnisation pour préjudice moral suite à un signalement abusif effectué par la maternité de Paray-le-Monial après son accouchement en août 2023. La requérante invoquait une faute de l'établissement public hospitalier, estimant que ce signalement avait entraîné une séparation injustifiée avec son enfant. Le tribunal a jugé que les moyens présentés n'étaient assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien, notamment au vu du contexte où ses sept autres enfants étaient déjà placés. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement infondées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 872,93 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité, mais ces moyens ont été jugés inopérants dans le cadre d'un litige portant sur le bien-fondé de l'indu. Le tribunal a rappelé que la contestation du bien-fondé de l'indu et la demande de remise gracieuse constituent deux voies distinctes. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette l’opposition formée par M. B... contre une contrainte émise par la CAF de l’Yonne pour le recouvrement d’un indu de prime d’activité de 721,05 euros. Le juge rappelle que, pour contester le bien-fondé d’un tel indu, le débiteur doit préalablement exercer un recours administratif auprès de la commission de recours amiable de l’organisme, conformément aux articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale. En l’espèce, M. B... n’ayant pas formé ce recours préalable, ses moyens sont irrecevables. La requête est donc rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 6 janvier 2026, du désistement pur et simple de Mme A... de son recours pour excès de pouvoir. La requérante contestait le refus implicite du préfet de la Côte-d’Or de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. Le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier de Nevers de lui verser une indemnité repas et de comptabiliser son temps de service en mission pour la période 2020-2024. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Dijon, par une ordonnance du 6 janvier 2026, a pris acte du désistement pur et simple de M. A... de son recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait à contester le rejet implicite par le centre hospitalier de Nevers de sa demande relative au versement d’une indemnité repas et à la comptabilisation du temps de service en mission en journée continue pour la période 2020-2024. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de donner acte des désistements. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.