7 657 décisions disponibles — page 141/383
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A visant à suspendre l’exécution de l’arrêté du 23 octobre 2024 prolongeant sa mise en disponibilité d’office pour inaptitude, en tant qu’il la priverait de tout ou partie de son traitement. La requérante invoquait l’urgence et un moyen tiré de la méconnaissance de l’article 27 du décret n°86-442 du 14 mars 1986. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour Mme A d’établir une privation de revenus ou une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré une procédure de surendettement non justifiée. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait une décision de la caisse des allocations familiales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, la requérante n'a pas produit l'acte attaqué ni justifié de l'impossibilité de le faire, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de la Collectivité territoriale de Guyane du 11 septembre 2023 interrompant le versement de sa rémunération depuis le 1er janvier 2019. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa demande. Par une ordonnance du 26 novembre 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par Mme A B pour contester le refus du préfet de la Guyane de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré une carte de séjour à l’intéressée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Par ordonnance du 26 novembre 2024, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du même code et l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 2 avril 2024 par lequel le préfet de la Guyane a refusé un titre de séjour à Mme C A Épouse B, ressortissante haïtienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation particulière rendant imminente l'exécution de la mesure d'éloignement. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer M. A, ressortissant haïtien, pour lui permettre de déposer une demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'ancienneté des démarches de l'intéressé, de sa situation familiale et de l'absence de réaction de l'administration. L'ordonnance impose un délai d'un mois pour fixer le rendez-vous et condamne l'État à verser 600 euros au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative et l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de fixer un rendez-vous à Mme A, ressortissante haïtienne, afin qu’elle puisse déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de démarches infructueuses depuis février 2023 pour obtenir un rendez-vous en préfecture, ce qui caractérisait une situation d’urgence et d’utilité au sens des dispositions précitées. Le juge a accordé un délai d’un mois pour l’organisation du rendez-vous, sans astreinte, et a rejeté la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A, occupant sans droit ni titre d'une loge du Marché d'Intérêt Régional de Cayenne, propriété de la Collectivité Territoriale de Guyane relevant du domaine public. La juridiction a retenu l'urgence et l'absence de contestation sérieuse, le maintien de l'occupant perturbant les travaux de modernisation du marché. La solution s'appuie sur les articles L. 2122-1 et L. 1 du code général de la propriété des personnes publiques, qui prohibent toute occupation sans titre du domaine public.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée, mais que l'arrêté ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ni à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 13 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le requérant, ressortissant guyanien, invoquait une présence continue depuis 2008 et une intégration socio-économique, mais n’a fourni aucun justificatif à l’appui de ses allégations. En l’état de l’instruction, les moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, n’ont pas créé de doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme A d’une requête contestant un arrêté préfectoral du 18 août 2023 refusant son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, Mme A a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire le 27 juin 2024. En conséquence, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 600 euros à son conseil.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. E, ressortissant dominicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) ni à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant). La solution retenue est fondée sur l'absence de démonstration d'une illégalité manifeste, le requérant ne justifiant pas d'une intégration suffisante ou d'une impossibilité de poursuivre sa vie familiale hors de France.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 octobre 2024 prolongeant la mise en disponibilité d'office pour inaptitude de Mme A, une première surveillante pénitentiaire. La requérante invoquait l'urgence liée à la privation de son traitement, mais le juge a estimé qu'elle n'établissait pas une atteinte grave et immédiate à sa situation financière, faute de preuves suffisantes sur ses revenus réels. La condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen du moyen tiré de la méconnaissance de l'article 27 du décret n° 86-442 du 14 mars 1986, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. B, gardien de la paix, pour contester le refus du ministre de l'intérieur de lui accorder une mutation dérogatoire, motivé par des menaces pesant sur sa famille. Le tribunal a joint les deux requêtes et les a rejetées comme manifestement irrecevables sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que la décision attaquée du 4 mai 2023 était purement confirmative d'une précédente décision implicite de rejet née le 18 mai 2020, devenue définitive, et que le recours était donc tardif. Les textes appliqués sont les articles R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, gardien de la paix, qui demandait l'annulation de la décision du 4 mai 2023 lui refusant une mutation dérogatoire. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était confirmative d'une précédente décision implicite de rejet née le 18 mai 2020, devenue définitive, et qu'aucun changement de circonstances n'était intervenu. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 231-4 du code des relations entre le public et l'administration, le recours formé plus de deux mois après la notification de la décision confirmative était tardif.
Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B contre le refus du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers de lui délivrer une autorisation d’exercer la médecine en France, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée se trouve à Paris.
Le Tribunal administratif de la Guyane, saisi par M. B d’une demande d’indemnisation pour refus de protection fonctionnelle par le ministre de la justice, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’intéressé était affecté au centre pénitentiaire de Fresnes avant sa radiation, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Melun en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance du 21 novembre 2024, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la rectification de son état-civil à la suite d'une adoption. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente, rappelant que, en vertu des articles 34-1, 54, 57, 99 et 99-1 du code civil, ainsi que des articles 1048, 1055-1, 1055-2 et 1055-5 du code de procédure civile, les demandes relatives à l'état des personnes et aux actes d'état civil relèvent exclusivement de l'autorité judiciaire. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 janvier 2024 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que, avant l’introduction de son recours, l’administration avait délivré à l’intéressé une attestation de demande d’asile valable jusqu’au 15 août 2024. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de fixer un rendez-vous à une ressortissante haïtienne afin qu'elle puisse déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de démarches infructueuses depuis 2022, tant par la plateforme dématérialisée saturée que par courrier postal, et de sa situation familiale (mariage avec un Français). Le juge a considéré que la condition d'urgence était remplie et a accordé un délai d'un mois au préfet pour organiser ce rendez-vous, sans astreinte. La demande de frais de justice a été rejetée.