7 657 décisions disponibles — page 30/383
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet, et a rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le requérant s'est vu délivrer un titre de séjour postérieurement à l'introduction de sa requête, rendant ses conclusions sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... tendant à l'annulation du refus implicite de titre de séjour et à une injonction de réexamen. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de la Guyane a délivré à l'intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu'en août 2026, rendant ses conclusions sans objet. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, l’intéressée a obtenu le bénéfice de la protection subsidiaire, ce qui a rendu sans objet ses conclusions principales. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A... qui demandait l’annulation du refus implicite de titre de séjour opposé par le préfet. La solution retenue est fondée sur le fait que, postérieurement à l’introduction du recours, l’administration a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a également rejeté la demande d’aide juridictionnelle provisoire, faute d’urgence démontrée, et n’a pas fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Guyane refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant haïtien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de titre, non assorti d'une mesure d'éloignement, n'entraînait pas de conséquences graves et immédiates sur la situation du requérant, malgré son ancienneté de séjour et son état de santé. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen des moyens soulevés (méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, de l'article L. 423-23 du CESEDA, etc.).
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à M. B..., ressortissant dominicain, afin qu'il puisse déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant (présence stable en France depuis 2019, concubinage, naissance récente d'un enfant, liens familiaux avec des ressortissants français) et de l'absence de réponse de l'administration à sa demande écrite. La solution retenue s'appuie sur les principes dégagés par la jurisprudence administrative concernant l'obligation pour l'autorité préfectorale de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable lorsque le système de prise de rendez-vous en ligne est défaillant.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Les conclusions accessoires sont rejetées, la demande d’aide juridictionnelle provisoire étant également refusée faute d’urgence démontrée.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, au motif que le préfet a délivré au requérant une carte de séjour temporaire valable du 14 avril 2025 au 13 avril 2026, rendant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. Le tribunal a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête de Mme A..., qui demandait la prise en compte d'une dispense de module dans le calcul de sa moyenne de master 2 à l'université de Guyane. La juridiction constate que la requérante présente uniquement des conclusions aux fins d'injonction, alors que le juge administratif ne peut adresser d'injonctions à l'administration en dehors des cas prévus par la loi (article L. 911-1 du code de justice administrative). La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 (4°) du même code.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par un détenu, M. B..., d'une demande de provision de 12 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly. Le requérant invoquait notamment la surpopulation carcérale, l'absence d'intimité aux toilettes et douches, l'insalubrité des locaux, une alimentation insuffisante et des risques pour sa santé. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'obligation de l'État n'était pas suffisamment établie pour être considérée comme non sérieusement contestable à ce stade de la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code pénitentiaire, sans faire droit à la demande de provision.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., détenu, afin d'obtenir une indemnité provisionnelle de 51 255 euros pour ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Rémire-Montjoly entre septembre et novembre 2023. Le requérant invoquait notamment la surpopulation carcérale, l'absence d'intimité aux toilettes et douches, une alimentation insuffisante, l'insalubrité des locaux et des risques pour sa santé. Le tribunal a reconnu que ces conditions, caractérisées par un manque d'espace vital, une absence de cloisonnement des sanitaires et un défaut d'hygiène, constituaient un traitement inhumain et dégradant contraire à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, il a jugé que l'obligation de l'État à réparer le préjudice moral subi n'était pas sérieusement contestable et a accordé une provision de 3 000 euros à M. B....
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. A..., enseignant contractuel, afin d'obtenir la délivrance de ses documents de fin de contrat (certificat de travail, solde de tout compte, attestation France Travail). Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'attestation France Travail et le certificat de travail, ceux-ci ayant été fournis par le rectorat en cours d'instance. En revanche, la demande relative au reçu pour solde de tout compte a été rejetée, car l'absence de réponse de l'administration avait fait naître une décision implicite de rejet, faisant obstacle à la mesure sollicitée en référé.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas que sa situation personnelle et familiale serait menacée à court terme par l’absence de rendez-vous, ni l’existence de circonstances particulières justifiant une telle urgence. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A... B..., ressortissante haïtienne, afin d’obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante justifiait de l’urgence et de l’utilité de la mesure en raison de l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous malgré ses démarches depuis 2023, de sa présence en France depuis huit ans et de sa situation familiale (mariée, mère de trois enfants scolarisés). Le tribunal a fait droit à sa demande, considérant que le préfet de la Guyane devait lui fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable, en application des principes découlant du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A..., ressortissante chinoise, afin d'obtenir un rendez-vous en préfecture pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence liée à sa situation de précarité prolongée, à l'absence de récépissé l'empêchant de travailler et au risque d'éloignement, malgré sa vie familiale établie en Guyane avec son mari en situation régulière et leurs deux enfants. Le tribunal a rappelé qu'il incombe à l'administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable et que, face à l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne, l'étranger peut saisir le juge. En l'espèce, la condition d'urgence a été reconnue compte tenu de la précarité de la situation de Mme A... et de ses attaches familiales, et le préfet a été enjoint de lui fixer un rendez-vous dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à M. A..., ressortissant haïtien, pour lui permettre de déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge a reconnu l’urgence compte tenu de la situation personnelle et familiale de l’intéressé, présent en France depuis 2011 et père de deux filles nées en Guyane, et du défaut de réponse de l’administration à ses multiples demandes de rendez-vous. La solution retenue impose à la préfecture de fixer un rendez-vous dans un délai de deux mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Les textes appliqués sont l’article L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de délivrer un rendez-vous à M. A..., ressortissant haïtien, afin qu’il puisse déposer sa première demande de titre de séjour. Le juge a retenu que la condition d’urgence était remplie en raison de l’ancienneté de la présence de l’intéressé sur le territoire depuis 2016, de ses démarches infructueuses depuis 2023, et de l’absence de réponse de l’administration. La solution s’appuie sur le droit de tout étranger à voir sa situation examinée et sur l’obligation pour l’autorité administrative de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la requête était dépourvue d’objet dès son introduction, car le préfet avait déjà remis à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’en avril 2026, et qu’elle bénéficiait de la protection subsidiaire depuis septembre 2024. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ont été rejetées comme irrecevables.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante haïtienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet avait déjà remis à l’intéressée une carte de séjour temporaire valable du 11 juillet 2025 au 10 juillet 2026, antérieurement à l’introduction de la requête. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction sous astreinte ont été jugées irrecevables, car dépourvues d’objet dès leur dépôt. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.