7 657 décisions disponibles — page 56/383
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le refus de l'Agence de service et de paiement de lui accorder une prime de restructuration. Le tribunal applique l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, constatant que la requête est tardive au regard des délais de recours fixés par les articles R. 421-1 et suivants du même code. En l'absence de notification régulière des voies et délais de recours, le juge rappelle que le recours doit être exercé dans un délai raisonnable d'un an, délai non respecté en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... dirigée contre un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire. Cette solution a été retenue car le préfet a justifié que l'intéressée s'était vu accorder le bénéfice de la protection subsidiaire par l'OFPRA, rendant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, et les demandes de frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de la Guyane du 27 octobre 2025 obligeant M. B..., ressortissant surinamien, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit de l'intéressé au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence continue en Guyane depuis 2016, de la présence régulière de sa famille et de sa scolarisation. La condition d'urgence étant présumée pour une obligation de quitter le territoire, la suspension a été ordonnée.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir concernant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2026. M. B... s’est alors désisté de sa requête. Par ordonnance du 29 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par l’Observatoire économique et social de la protection animale (OESPA) d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un refus de communication de documents par la direction départementale de protection des populations (DDPP) Guyane. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond, le litige étant clos par ce désistement.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 25 août 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant haïtien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, l’arrêté n’étant pas assorti d’une obligation de quitter le territoire français et le requérant ne démontrant pas la réalité de sa précarité financière. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, sans examen des moyens de fond soulevés (compétence, motivation, méconnaissance de l’article L. 423-23 du CESEDA et de l’article 8 de la CEDH).
Le Tribunal administratif de la Guyane a pris acte, par ordonnance du 29 octobre 2025, du désistement pur et simple de la Société immobilière de Guyane de sa requête en indemnisation. Celle-ci demandait la condamnation de l’État à lui verser 4 428,35 euros en réparation de préjudices résultant d’un refus de concours de la force publique. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été formulée.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé, a radié la requête n° 2501831 de M. B... A... tendant à l’annulation d’une contrainte de 1 225,19 euros émise par France Travail. Cette décision a été prise au motif que la requête constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2501676), déjà en cours d’instruction. Aucun texte de fond n’est appliqué, la radiation étant fondée sur la seule constatation procédurale du doublon.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci formait un recours gracieux contre un refus de titre de séjour et sollicitait le réexamen de sa situation, mais ces conclusions ne relèvent pas de l'office du juge administratif. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de rejet du préfet, née du silence gardé sur une demande de rendez-vous pour un titre de séjour. Le tribunal constate que la requérante a obtenu, en cours d’instance, le bénéfice de la protection subsidiaire et une attestation de prolongation d’instruction. En conséquence, il prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est rejetée pour défaut d’urgence, et les frais de justice ne sont pas mis à la charge de l’État.
Le Tribunal administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... et autres visant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 août 2025 portant dérogation à la loi littoral. Le juge a estimé que cet accord préfectoral constitue une mesure préparatoire à la délivrance d'une autorisation d'urbanisme et n'est donc pas un acte susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution retenue est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes irrecevables sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur refusant une demande de naturalisation, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-18 du code de justice administrative, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Nantes, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux décisions du ministre chargé des naturalisations.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B... tendant à l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français sans délai, d'une interdiction de retour de deux ans et de la fixation d'Haïti comme pays de renvoi. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a reconnu à M. B... le bénéfice de la protection subsidiaire et lui a délivré une attestation de prolongation de séjour, rendant les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction sans objet. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre des frais d'instance ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé, a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 16 janvier 2024 portant obligation de quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions principales. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite du préfet de la Guyane refusant un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressé une carte de séjour temporaire valable jusqu’en mars 2026. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de la Guyane a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet née du silence du préfet sur une demande de rendez-vous pour un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à la requérante une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est rejetée pour défaut d’urgence, et les frais de justice ne sont pas mis à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Guyane de convoquer M. A..., ressortissant chinois, à un rendez-vous en préfecture dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. Le juge a estimé que la condition d’urgence était remplie compte tenu de l’ancienneté de sa présence en France (depuis 2012), de sa situation familiale (concubinage avec une compatriote titulaire d’une carte de résident, père d’un enfant né et scolarisé en Guyane) et de l’absence de réponse de l’administration à ses multiples demandes de rendez-vous. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et rappelle l’obligation de l’administration de recevoir un étranger et d’enregistrer sa demande dans un délai raisonnable.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... C... contestant le rejet de sa réclamation fiscale. La requérante avait formé sa réclamation préalable le 4 juin 2025, soit après le 31 décembre 2023, date limite prévue par l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales pour contester la taxe sur la plus-value immobilière acquittée en 2021. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui demandait l’annulation de la décision implicite du préfet de la Guyane refusant de lui délivrer un titre de séjour. La solution retenue est fondée sur le fait que, postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. Le tribunal a également rejeté la demande d’aide juridictionnelle provisoire, faute d’urgence justifiée, et n’a pas fait droit aux conclusions présentées au titre des frais de justice. Les textes appliqués sont l’article R. 222-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A... contre un arrêté préfectoral du 5 décembre 2023 l’obligeant à quitter le territoire français. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions et a rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives aux dépens.