33 578 décisions disponibles — page 146/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La demande d'annulation du rapport de contrôle de la caisse d'allocations familiales du Nord visait un acte préparatoire, non une décision faisant grief au sens de l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La demande de suspension de l'exécution relevait de la compétence exclusive du juge des référés, saisi par une requête distincte. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre une obligation de quitter le territoire français et une assignation à résidence. Le juge a considéré que la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français était irrecevable, car le recours en annulation contre cette décision produit déjà un effet suspensif en vertu de l’article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. De plus, la demande de suspension de l’assignation à résidence a été jugée irrecevable faute de requête distincte en annulation contre cette décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Nord. La requérante ayant déjà vu son recours en annulation rejeté par un jugement du tribunal, et ayant interjeté appel devant la cour administrative d’appel de Douai, le juge des référés se déclare incompétent pour connaître de la demande. La solution retenue est un rejet de la requête par ordonnance, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d’enjoindre à la préfecture du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que ces mesures étaient dépourvues d’utilité, dès lors que la demande de titre de séjour avait déjà été enregistrée par la préfecture et qu’un récépissé lui avait été délivré. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de Mme B... contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles 4 et 5 de ce règlement, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17, et une violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de sa vulnérabilité (état de santé, mutilation génitale, traumatismes). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la procédure de transfert était régulière et qu'aucune défaillance systémique en Espagne n'était démontrée, malgré les difficultés médicales et linguistiques de l'intéressée. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours dans le Pas-de-Calais, prise par le préfet le 19 novembre 2025. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, une délégation de signature régulière ayant été publiée, et juge que la mesure est fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'éloignement restant une perspective raisonnable. L'erreur manifeste d'appréciation n'est pas établie, faute de précisions suffisantes. En conséquence, les conclusions en annulation, injonction et frais d'instance sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Nord fixant l'Algérie comme pays de destination de son éloignement, exécutant une peine d'interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'examen particulier de la situation. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et n'avait pas méconnu l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE et article 24 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), compte tenu de la gravité des faits ayant justifié la peine d'interdiction du territoire.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, jugeant l'arrêté légal. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé et que les conditions de l'absence de délai de départ volontaire étaient réunies. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d’enjoindre à la préfecture du Nord de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé qu’il n’appartient pas au juge des référés saisi sur ce fondement d’enjoindre à l’administration de prendre une décision, et que la condition d’urgence n’était pas établie, l’intéressé étant en possession d’un récépissé valable jusqu’au 13 janvier 2026. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 4 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les conditions de notification étaient sans incidence sur sa légalité. Il a également estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante marocaine, qui contestait la décision du préfet du Pas-de-Calais du 19 novembre 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée. En conséquence, la condition tenant à l'existence d'un doute sérieux n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, de même que les conclusions accessoires aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat est condamné à verser 1 200 euros à l’avocate de Mme B..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête du GAEC des Argalles comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un refus du comité unique de programmation, mais n’avait formulé ni conclusions ni moyens dans son recours pour excès de pouvoir. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, l’absence de ces éléments rend la requête irrecevable sans nécessité de régularisation.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A..., qui demandait la réévaluation de sa situation et le rachat de parts pour un départ anticipé à la retraite. Le juge a estimé que ces conclusions ne relevaient pas de l’office du juge administratif, en application des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de la SASU SSL expert-comptable, qui contestait un refus de remboursement de crédit de TVA. La juridiction a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de la CNRACL de lui accorder un départ à la retraite pour carrière longue. Le requérant n'a soulevé qu'un moyen inopérant, tiré de l'inapplicabilité du décret n° 2020-1489, sans critiquer le fondement légal de la décision initiale reposant sur l'article D. 16-2 du code des pensions civiles et militaires de retraite. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Celui-ci contestait la décision du ministre des armées du 3 mars 2023 refusant de modifier sa fiche descriptive des infirmités et de réviser sa pension. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours de l'invalidité, conformément aux articles L. 711-2 et R. 711-1 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre. Cette omission rendait sa saisine directe du tribunal irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant le renouvellement de sa carte professionnelle. Postérieurement à l’introduction de la requête, le CNAPS a délivré la carte sollicitée, rendant les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné le CNAPS à verser 800 euros à M. A... au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'administration fiscale d'appliquer le dispositif d'étalement de l'article 163-0 A du code général des impôts à des revenus perçus en 2022. Le requérant n'a soulevé qu'un seul moyen, tiré de l'inconstitutionnalité de cet article, sans le présenter dans un mémoire distinct et motivé comme l'exigent les articles R. 771-3 et R. 771-4 du code de justice administrative. En l'absence d'autre moyen invoqué dans le délai de recours, le juge a prononcé le rejet de la requête par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... C... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 20 septembre 2024 prononçant son expulsion. Le juge a écarté comme manifestement infondé le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le préfet ayant été régulièrement nommé. Il a également rejeté le moyen d'insuffisance de motivation, l'arrêté visant les textes applicables (notamment l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers) et exposant les motifs de fait. Enfin, le moyen d'erreur manifeste d'appréciation a été jugé irrecevable faute de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.