33 578 décisions disponibles — page 148/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de trois points de son permis de conduire suite à une infraction du 26 mai 2022. Le requérant soutenait ne pas être l'auteur de l'infraction, invoquant une usurpation d'identité. Le tribunal a jugé que l'appréciation de l'imputabilité d'une infraction relève de l'office du juge judiciaire, et non du juge administratif, rendant ce moyen inopérant. La décision est fondée sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour quatre infractions n'ayant pas donné lieu à retrait, et a rejeté la fin de non-recevoir du ministre pour tardiveté, estimant que la notification de la décision 48 SI n'était pas régulièrement établie. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision 48 SI et les retraits de points pour les infractions des 13 mars 2018, 9 mars 2020 et 6 avril 2020, en raison du défaut d'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Il a enjoint au ministre de restituer le permis de conduire à M. B... avec un capital de points reconstitué, et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par le syndicat SUD Chimie d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 5 août 2025 du directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités des Hauts-de-France validant un accord collectif portant rupture conventionnelle collective au sein de l’UES Arc France. Le syndicat invoquait notamment une méconnaissance du principe de loyauté des négociations, l'absence de libre choix des salariés et des clauses discriminatoires. Le tribunal a rejeté la requête en considérant que le syndicat requérant, en tant que signataire de l'accord, ne justifiait pas d'un intérêt à agir contre la décision de validation, rendant ses conclusions irrecevables. La solution retenue est fondée sur les règles de recevabilité du recours pour excès de pouvoir issues du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. C..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an, et une décision de maintien en rétention. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que le préfet de l’Oise avait valablement délégué sa signature et que les décisions étaient suffisamment motivées. Le tribunal s’est fondé sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A... contre la décision du préfet de l'Oise ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et de vice de procédure, estimant que la décision est suffisamment motivée et que l'intéressé a été entendu. Il juge également que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant la demande d'asile comme dilatoire, au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte prononcée à l’encontre du préfet du Nord pour inexécution d’un précédent jugement du 18 janvier 2024, qui avait annulé une obligation de quitter le territoire français et ordonné la restitution de documents d’état civil. Par un jugement du 3 septembre 2025, le tribunal avait fixé une astreinte de 150 euros par jour si le préfet ne justifiait pas de l’exécution dans le mois. Constatant, lors de l’audience du 19 décembre 2025, que le préfet n’avait toujours pas exécuté la décision ni produit de justificatifs, le tribunal a procédé à la liquidation définitive de l’astreinte pour la période du 5 octobre au 19 décembre 2025, sur le fondement des articles L. 911-4, L. 911-7 et R. 921-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la motivation suffisante. Il a également estimé que le défaut d'examen particulier n'était pas établi, le titre de séjour portugais présenté par le requérant ayant été délivré sous un alias non déclaré. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté, la décision étant fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 16 mai 2022 constatant l’invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières commises en juillet 2021. La requérante soutenait que la réalité des infractions n’était pas établie et que l’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n’avait pas été délivrée. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la réalité des infractions était établie par les mentions du système national des permis de conduire et que le moyen tiré du défaut d’information préalable était inopérant ou infondé. La décision s’appuie sur les articles L. 223-1 du code de la route et 530 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme C... contestant la décision du ministre de l'intérieur du 26 juillet 2022 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à six infractions. La requérante invoquait le défaut d'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que pour les infractions des 6 février 2019 et 14 mai 2022, constatées par radar automatique, le paiement des amendes forfaitaires par Mme C... établissait qu'elle avait reçu les avis de contravention comportant les informations requises, sans qu'elle démontre avoir reçu un avis inexact ou incomplet.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48 SI et aux infractions des 3 mars 2022 et 8 septembre 2020, l'administration les ayant implicitement retirées. Pour les infractions restantes (2 avril et 7 novembre 2021), le tribunal a annulé les décisions de retrait de points, faute pour l'administration d'établir la réalité des infractions, en application des articles L. 223-1 et L. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord écarté comme irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions de 2019 et 2020, celles-ci n'ayant pas donné lieu à retrait. Il a ensuite jugé que la requête était tardive, la décision 48 SI ayant été régulièrement notifiée à M. B... le 15 octobre 2018, et que le moyen tiré du défaut d'information préalable n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. C..., ressortissant syrien, contre un arrêté préfectoral du 26 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant soutenait notamment que sa qualité de demandeur d'asile en Belgique et de bénéficiaire de la protection subsidiaire en Bulgarie faisait obstacle à cette mesure. Le tribunal a relevé que le préfet avait implicitement abrogé l'arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 16 décembre 2025 ordonnant la remise de l'intéressé aux autorités bulgares. En conséquence, le tribunal a jugé qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions de la requête, l'acte contesté ayant été retiré par l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. E..., ressortissant pakistanais, qui contestait la décision du préfet du Nord ordonnant son maintien en rétention administrative après le dépôt de sa demande d'asile. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la délégation de signature étant régulière et la décision étant suffisamment précise. Il estime que la demande d'asile, présentée après l'interpellation et alors que l'intéressé séjournait en France depuis 2019, avait un caractère dilatoire au sens de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'audition de M. E... est jugée suffisante et ne méconnaît pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de l'insuffisance de motivation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la mesure d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Nord refusant de délivrer une carte de résident à un réfugié birman. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressé bénéficiait d’une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’en juin 2026, l’autorisant à travailler, et qu’aucune circonstance particulière ne justifiait une intervention à très bref délai. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens de fond, faute d’urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de refus de renouvellement du certificat de résidence algérien de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 7 bis g de l'accord franco-algérien était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet du Nord de réexaminer la situation de l'intéressé et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de huit jours, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension par M. A..., ressortissant sénégalais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant impossible l'attente du jugement au fond. Il a également considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur manifeste d'appréciation et la méconnaissance du droit à l'éducation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du 4 décembre 2025 lui retirant son permis de visite pour son compagnon détenu. La requérante invoquait une atteinte grave à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu des violences exercées par le détenu à l'encontre de Mme B... lors d'un parloir et de la possibilité pour l'enfant de voir son père accompagné d'un autre membre de la famille. La requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la SAS ArcelorMittal Distribution Solutions France contestant les avis de sommes à payer émis par la communauté d’agglomération de la Porte du Hainaut pour le recouvrement de la redevance d’utilisation d’une installation terminale embranchée (ITE) pour les années 2019 à 2021. La société invoquait notamment l’insuffisance de motivation des titres, un vice de forme lié à l’absence de bordereau signé, et l’illégalité de la délibération fixant un tarif forfaitaire annuel unique. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les avis étaient suffisamment motivés au regard du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012 et que la délibération du 17 juin 2019, fondée sur le code général des collectivités territoriales, n’était pas entachée d’illégalité. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la validité des titres de recettes et le bien-fondé de la redevance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Formidable Holding d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Proville à la société Immaldi et Cie pour un magasin Aldi. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 752-4 du code de commerce et R. 431-8 du code de l’urbanisme. Toutefois, la société Formidable Holding s’est désistée de sa requête en cours d’instance. Par un jugement du 19 décembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions des défendeurs au titre des frais de justice.