33 578 décisions disponibles — page 151/1679
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 2 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens communs à toutes les décisions, notamment ceux tirés d'un défaut de motivation et d'un vice de procédure, faute de précisions suffisantes, et a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Sur le refus de titre de séjour, le juge a considéré que la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. A... relevait de l'appréciation du préfet, sans que l'intéressé ne démontre une erreur manifeste ou une méconnaissance des stipulations de l'accord franco-tunisien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué n'était pas entaché d'illégalité et a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant somalien, qui contestait l’arrêté du sous-préfet de Dunkerque du 27 décembre 2024 lui refusant l’admission exceptionnelle au séjour, l’obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en se fondant sur un arrêté de délégation régulièrement publié. Il a également jugé que le requérant ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que les décisions contestées n’étaient entachées ni d’erreur manifeste d’appréciation ni de défaut d’examen sérieux.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté du préfet du Nord du 22 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, jugeant que le vice de forme allégué concernant l'arrêté de délégation de signature était inopérant. Il a également estimé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté du 18 novembre 2025 du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités portugaises, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, notamment en ce qu'elle était fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 (Dublin III) et ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., y compris sa demande d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour « conjoint de français » opposé par le préfet du Nord à Mme A... B..., ressortissante brésilienne. La requérante invoquait l’urgence et l’existence de moyens sérieux, notamment l’insuffisance de motivation, l’erreur de droit dans l’appréciation des violences conjugales (article L. 423-5 du CESEDA) et la méconnaissance de l’article 8 de la CEDH. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour l’intéressée de démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu’aucun des moyens soulevés ne créait de doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi en référé par le préfet du Nord sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai de M. et Mme B... et de leurs enfants du centre d'accueil pour demandeurs d'asile de Douai. La solution retenue repose sur l'application de l'article L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permet au juge d'enjoindre à un occupant sans titre de quitter les lieux. Le tribunal a constaté l'absence de contestation sérieuse, le maintien irrégulier des intéressés après le rejet définitif de leur demande d'asile, et l'urgence liée à la saturation du dispositif d'accueil dans le département. Les arguments tirés de la trêve hivernale et de la situation familiale n'ont pas été retenus pour faire obstacle à l'expulsion.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., aide-soignante, qui demandait la reprise immédiate du versement de son traitement. La requérante soutenait que la suspension de son traitement depuis février 2025 portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales, notamment son droit à la subsistance. Le juge a estimé qu'il n'était pas établi que la condition d'urgence, qui implique qu'une mesure soit prise dans les 48 heures, était remplie. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B... contre l'arrêté du préfet du Nord suspendant son permis de conduire pour cinq mois. Le juge des référés a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre cette décision, comme l'exige l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. et Mme B... d'une demande de décharge d'une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu pour 2016, consécutive à la remise en cause de la réduction d'impôt "D..." dont ils avaient bénéficié en 2014 via des souscriptions au capital de SCI. L'administration fiscale avait estimé que la condition de réinvestissement de 95% de la souscription dans les 18 mois n'était pas remplie, car les fonds avaient été versés à un mandataire avant l'engagement définitif des investissements. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le versement immédiat de 36% du prix à la société Procodom pour une simple mission de recherche et d'acquisition de terrain ne constituait pas un financement direct de l'investissement éligible au sens de l'article 199 undecies C du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. E... et Mme C... d’une demande de décharge d’une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu pour 2016, consécutive à la remise en cause de la réduction d’impôt « F... » dont ils avaient bénéficié en 2014 en tant qu’associés de SCI investissant dans des logements sociaux en Martinique. Le tribunal a rejeté leur requête, estimant que la condition exigeant que 95 % de leur souscription serve exclusivement à financer l’investissement n’était pas remplie, car les conventions de maîtrise d’ouvrage déléguée prévoyaient un versement immédiat de 36 % du prix, correspondant à plus de 95 % de leur apport, sans garantie suffisante d’affectation aux dépenses éligibles. La solution retenue s’appuie sur l’article 199 undecies C du code général des impôts, dont les conditions de reprise de la réduction d’impôt ont été jugées non respectées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., agent des services hospitaliers, qui contestait la décision du centre hospitalier de Cambrai l'admettant d'office à la retraite à compter du 15 octobre 2022. La requérante soutenait que cette décision était entachée d'erreur de droit et de détournement de pouvoir, estimant pouvoir prétendre à une mise à la retraite pour inaptitude. Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n°2003-1306, fixant la limite d'âge à 67 ans pour les emplois de catégorie active, et que l'administration avait correctement appliqué ces textes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2015, 2016 et 2017, issues d'un contrôle sur pièces de la SCI dont il est associé. Le requérant invoquait plusieurs irrégularités de procédure, notamment des mentions erronées dans les propositions de rectification, l'absence de débat contradictoire et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la procédure était régulière et que les impositions n'étaient pas prescrites. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du livre des procédures fiscales et du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de l’Agence de services et de paiement (ASP) de lui verser le chèque énergie 2021 et le bonus de 100 euros. Le juge a considéré que l’ASP, qui se borne à appliquer la liste des bénéficiaires établie par l’administration fiscale sur le fondement de l’article L. 124-1 du code de l’énergie, ne dispose d’aucun pouvoir d’appréciation et que les documents fournis par le requérant ne permettaient pas de remettre en cause sa situation fiscale telle que déclarée. Les moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure et de la méconnaissance du contradictoire ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a accordé la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties due par Mme C... pour l'année 2022, concernant sa maison à Aulnoye-Aymeries. La requérante, hébergée en EHPAD depuis 2020, pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1391 B bis du code général des impôts, car elle conservait la jouissance exclusive du logement, libre de toute occupation. Le tribunal a jugé que la mise en vente du bien et sa vente en cours d'année n'affectaient pas ce droit, et que la clause de récupération de la taxe dans l'acte de vente était sans incidence sur le litige d'assiette.
Le Tribunal administratif de Lille a accordé la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties due par Mme D... pour l'année 2022. La requérante, résidant en EHPAD depuis 2021, pouvait bénéficier de l'exonération prévue à l'article 1391 B bis du code général des impôts, dès lors qu'elle conservait la jouissance exclusive de son ancienne résidence principale, libre de toute occupation. La vente ultérieure du bien en avril 2022 n'a pas remis en cause ce droit, les conditions d'occupation au 1er janvier de l'année d'imposition étant seules déterminantes.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. B... qui sollicitait la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2022, concernant un logement situé à Felleries. Le requérant invoquait la vacance du bien, indépendante de sa volonté, suite au départ de ses locataires en février 2022. Le tribunal a jugé que la vacance n'était pas établie, faute de preuve d'une résiliation judiciaire du bail et de démarches suffisantes pour la prévenir ou y mettre fin, conformément à l'article 1389 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., sage-femme clinicienne au CHU de Lille, qui contestait un blâme infligé le 4 août 2022. La requérante invoquait la méconnaissance des droits de la défense, l'absence de matérialité des faits et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire, notamment la communication du dossier et le délai de convocation, était régulière au regard des articles L. 532-4 du code général de la fonction publique et du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989. Les conclusions indemnitaires pour harcèlement moral et préjudices ont également été rejetées, faute de faute établie de l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., sage-femme au CHU de Lille, contestant son changement d'affectation en temps partagé décidé le 4 août 2022. La juridiction a rejeté l'exception d'irrecevabilité soulevée par l'hôpital, considérant que la décision n'était pas une simple mesure d'ordre intérieur. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée au motif qu'elle était entachée d'une erreur de fait, l'administration n'ayant pas établi que les évaluations professionnelles de Mme B... étaient satisfaisantes. La solution retenue s'appuie sur les principes généraux de la fonction publique, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département du Nord de lui accorder une aide du Fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour des impayés d'énergie. Le tribunal a jugé que la décision de refus était légale, car Mme B... ne remplissait pas les conditions de ressources fixées par le règlement intérieur du FSL, lequel prévoit un plafond de 1,5 fois le montant forfaitaire du RSA pour ce type d'aide. La solution s'appuie sur la loi n°90-449 du 31 mai 1990 visant à la mise en œuvre du droit au logement et sur le règlement intérieur départemental.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge des taxes foncières sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023 concernant une maison à Hazebrouck. Le requérant sollicitait l'exonération de deux ans prévue à l'article 1383 du code général des impôts pour constructions nouvelles, arguant avoir envoyé la déclaration H1 dans le délai de quatre-vingt-dix jours par lettre simple. Le tribunal a jugé que, bien qu'aucun texte n'exige un envoi par recommandé, M. B... n'a apporté aucun commencement de preuve de cet envoi, la simple production d'une copie de déclaration étant insuffisante. En conséquence, la condition de déclaration dans les délais prévue à l'article 1406 du code général des impôts n'étant pas remplie, l'exonération a été refusée et la requête rejetée.