33 598 décisions disponibles — page 244/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... pour contester le refus du département du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Par un mémoire enregistré le 6 octobre 2025, la requérante s'est désistée de son recours. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par une ordonnance du 17 octobre 2025, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur le litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant l'enlèvement anticipé de son véhicule et demandant un dédommagement. Le requérant a saisi le tribunal le 30 juillet 2025, avant que l'administration n'ait statué sur sa réclamation indemnitaire préalable du 29 août 2025, ce qui rendait son recours prématuré. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, qui imposent une décision préalable de l'administration pour les actions en paiement d'une somme d'argent.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus partiel de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active de 2 711,37 euros. La requérante n’a pas donné suite à l’invitation de régulariser sa requête, faute d’avoir fourni des précisions suffisantes sur sa situation de précarité. En application des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler les décisions du conseil municipal d’Abscon du 25 septembre 2025. Le requérant s’est désisté de son instance par un mémoire enregistré le 8 octobre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 17 octobre 2025. La procédure s’est ainsi achevée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 octobre 2023 lui refusant un titre de séjour « entrepreneur/profession libérale », l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen, et la méconnaissance des articles L. 421-5 du CESEDA, de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3-1 de la CIDE. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 23 mai 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 28 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les décisions contestées étaient légales et proportionnées.
Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 8ème chambre, a examiné les recours de M. A..., ressortissant bangladais, contre les décisions du préfet du Nord du 24 mai 2023 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination) et du 18 décembre 2023 (interdiction de retour d’un an). Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut d’examen, une erreur manifeste d’appréciation et la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 721-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... B... contestant la décision de la rectrice de l'académie de Lille du 1er juillet 2022. Cette décision avait substitué une exclusion définitive avec sursis à une exclusion définitive sans sursis prononcée par le conseil de discipline du collège Emile Zola de Wattrelos. Le tribunal a écarté le moyen tiré du non-respect du délai d'un mois prévu à l'article D. 511-52 du code de l'éducation, jugeant ce délai non prescrit à peine de nullité. Il a également rejeté le moyen relatif à l'irrégularité de la procédure, estimant que les droits de la défense avaient été respectés.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, contestant le refus implicite de titre de séjour du préfet du Pas-de-Calais, auquel s'est substitué un arrêté explicite du 7 décembre 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 27 septembre 2023 du préfet du Nord lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter la France sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a examiné les moyens communs aux décisions, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance du principe du contradictoire, pour les écarter. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., fondé sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de la société Aerolia et de son assureur, la société Gan Assurances, visant à engager la responsabilité solidaire de l’État et de la commune de Lille pour les préjudices subis par un enfant brûlé à la soude dans une cour d'école. Les requérants invoquaient un défaut de surveillance des enseignants et du personnel communal, ainsi qu'un défaut d'organisation ayant aggravé les blessures de l'enfant. La commune de Lille a conclu au rejet, estimant que la faute incombait à la société Aerolia, tandis que la rectrice de l'académie a soulevé l'incompétence du tribunal administratif au profit des juridictions civiles. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les fautes alléguées relevaient de la compétence exclusive des juridictions judiciaires en application de l'article L. 911-4 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui attribuer la carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A... n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B..., professeur d'éducation physique et sportive, contestant son classement au 1er échelon sans ancienneté par la rectrice de l'académie de Lille. Le requérant soutenait que son reclassement devait être effectué sur le fondement de l'article R. 4139-8 du code de la défense, applicable aux militaires lauréats de concours de catégorie A, et non sur la base du décret n° 51-1423 du 5 décembre 1951. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait fait une exacte application des textes en vigueur, notamment le décret n° 51-1423 et le code de la défense, et que les moyens soulevés par M. B... n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté de classement et de la décision de rejet du recours gracieux.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... C... contestant le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention stationnement et le rejet d’une demande d’affiliation à l’assurance vieillesse des parents au foyer. La requérante n’a pas justifié, malgré une demande de régularisation, que Mme C... et Mme A... B..., destinataire des décisions contestées, étaient une seule et même personne. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, l’absence d’intérêt à agir établi a conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... contestant le refus du département du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation fondée sur l'article R. 412-1 du code de justice administrative, le requérant n'a pas produit la décision attaquée dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 2ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son certificat de résidence "salarié", l'obligation de quitter le territoire français, et les décisions accessoires (délai de départ, pays de destination, interdiction de retour d'un an). Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une insertion professionnelle stable et durable, ni de liens personnels et familiaux d'une intensité suffisante en France pour méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'accord franco-algérien. En conséquence, les moyens dirigés contre les autres décisions, notamment par voie d'exception d'illégalité, ont été écartés, et l'ensemble des conclusions de M. A... a été rejeté.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du préfet du Nord du 22 octobre 2024 clôturant sa demande de titre de séjour. La requérante demandait l’annulation de cette décision, une injonction d’instruction sous astreinte, et des frais de justice. Par un mémoire du 24 septembre 2025, Mme B... s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Oise refusant un permis de construire pour une centrale photovoltaïque à Etavigny, se déclare incompétent. En application des articles R.312-1, R.312-7 et R.221-3 du code de justice administrative, il estime que le litige, portant sur un immeuble situé dans l’Oise, relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif d’Amiens. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.