33 598 décisions disponibles — page 247/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contre un arrêté du préfet de la Somme l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant, placé en rétention administrative, disposait d'un délai de quarante-huit heures pour contester la décision, conformément aux articles L. 614-2 et L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sa requête, enregistrée le 1er septembre 2025, était tardive car l'arrêté lui avait été notifié le 5 juin 2024. Le tribunal a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société BP investissements d’une demande d’annulation d’une mise en demeure de payer des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement de 8 713 euros. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la société n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme D... demandant l'annulation d'un permis de construire un garage délivré par le maire d'Estaires à M. A.... La juridiction a examiné les moyens soulevés par les requérants, notamment l'incomplétude du dossier et la méconnaissance des règles d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les inexactitudes dans le dossier n'avaient pas faussé l'appréciation de l'administration et que le moyen tiré de l'absence de mention de la mise en demeure était inopérant. En conséquence, la requête a été rejetée, et les époux D... ont été condamnés à verser des frais à la commune et à M. A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... d'une demande de remboursement des frais de mise en fourrière de son véhicule. Le tribunal a rejeté cette requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a considéré que la mise en fourrière, effectuée sur le fondement des articles L. 325-1 et L. 325-1-1 du code de la route, constitue une opération de police judiciaire relevant de l'autorité judiciaire. Par conséquent, le litige ne peut être porté devant le juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office de Mme D..., qui contestait la suspension de son permis de visite pour un détenu. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, au motif qu'aucun moyen sérieux n'était soulevé. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de rejet, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Noyelles-sur-Escaut de lui accorder une dérogation scolaire pour sa fille. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme C... n’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté son désistement et en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de la commune de Calais à l’indemniser pour la perte d’exploitation de son commerce durant l’été 2019. Le requérant soutenait que le refus de renouvellement de son autorisation d’occuper le domaine public était illégal et violait le principe d’égalité. Le tribunal a jugé que la commune n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. La décision s’appuie notamment sur le code général de la propriété des personnes publiques et le principe d’égalité garanti par la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Nord l'assignent à résidence pour 45 jours. La requête en annulation est jugée tardive, car présentée après l'expiration du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les conclusions à fin de suspension sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative sont également irrecevables, n'ayant pas été présentées par une requête distincte. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'inscription sous astreinte de son enfant handicapé en unité localisée pour l'inclusion scolaire (ULIS). Le juge a estimé que, compte tenu des démarches en cours des services de l'éducation nationale et de l'aide sociale à l'enfance pour assurer une scolarisation progressive, la situation ne caractérisait ni une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'éducation, garanti par les articles L. 111-1 et L. 112-1 du code de l'éducation, ni une urgence particulière.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. E..., ressortissant palestinien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités italiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), et l'existence de défaillances systémiques en Italie, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert. Les textes appliqués sont principalement le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne le refus de conventionnement sans travaux d’un logement situé à Lille, opposé à M. B... par le président de la Métropole européenne de Lille pour le compte de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant contestait ce refus en invoquant une erreur de droit, au motif que la réglementation appliquée, issue de l’arrêté du 10 novembre 2020 fixant un seuil de performance énergétique, était postérieure au dépôt de sa demande de conventionnement. Le tribunal a rejeté la requête en rappelant le principe de non-rétroactivité des actes administratifs et en jugeant que l’administration devait appliquer les textes en vigueur à la date de sa décision, et non à celle de la demande. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 221-4 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que sur les dispositions du code de la construction et de l’habitation et du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant gambien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, et de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), en estimant que la procédure avait été régulière et que les brochures d'information avaient été remises dans une langue comprise par l'intéressé. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du même règlement, et que les risques allégués en cas de retour en Gambie n'étaient pas établis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., sur le fondement des règlements européens et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Pas-de-Calais le 18 avril 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-10 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en se basant sur les textes applicables et les faits de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier de Denain la réintégrant à temps plein. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de la société civile immobilière Patricam investissements dans le cadre d’un recours de plein contentieux fiscal. La société demandait le remboursement d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée de 21 664 euros au titre de mars 2025, somme que l’administration avait déjà remboursée le 5 août 2025. En l’absence d’opposition, le tribunal a constaté le désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des textes fiscaux (code général des impôts, livre des procédures fiscales) n’a été nécessaire pour statuer sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... B... d'une requête en excès de pouvoir contestant un internement en hôpital psychiatrique et demandant des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête par ordonnance, estimant qu'elle ne relevait manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative. En application des articles L3211-12 et suivants du code de la santé publique, les contestations relatives aux hospitalisations sous contrainte et les demandes d'indemnisation subséquentes relèvent exclusivement de l'ordre judiciaire. La solution retenue est un rejet pour incompétence, fondé sur le 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a constaté le désistement d'office de la requête de M. A... B..., qui contestait son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée. Cette décision fait suite au rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, lequel avait estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la mesure. Conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant, qui n'a pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, est réputé s'être désisté. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations de cotisation foncière des entreprises auxquelles elle a été assujettie au titre de l'année 2024. La requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucun texte du code général des impôts ou du livre des procédures fiscales n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur de la maison d’arrêt de Douai ordonnant son transfert vers le centre pénitentiaire de Fresnes. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 16 octobre 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait la décision de retenue de son passeport prise le 8 septembre 2022 par la police aux frontières de Valenciennes. Le tribunal a jugé que la décision de retenue, révélée par la remise d’un récépissé, est une décision non écrite, rendant inopérants les moyens tirés de l’incompétence du signataire, du défaut de signature et de motivation, fondés sur l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue s’appuie sur l’article L. 814-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui habilite les services de police à retenir le passeport des étrangers en situation irrégulière.