33 598 décisions disponibles — page 277/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 11 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a constaté que la procédure spéciale relative aux étrangers en rétention n'était plus applicable après la fin de la rétention de l'intéressé. Saisi de moyens de légalité externe, le tribunal les a jugés manifestement infondés, relevant que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Pas-de-Calais lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une demande de réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2024. L’administration fiscale ayant prononcé un dégrèvement de 524 euros, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lille a donné acte du désistement de M. B... de ses conclusions tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2018 à 2020, à la suite d'un dégrèvement prononcé par l'administration. Le juge a également condamné l'État à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de statuer par ordonnance sur les désistements et les frais de procès.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d'une demande en décharge de cotisations supplémentaires de contributions sociales pour l'année 2023. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé le dégrèvement intégral des impositions litigieuses. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a également rejeté la demande de remboursement des frais d'instance présentée par M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de séjour « recherche d’emploi ou création d’entreprise ». Par un mémoire, M. A... s’est désisté de ses conclusions principales tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant été accordée entre-temps. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 800 euros à l’avocate de M. A..., sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite de titre de séjour. Le juge a constaté que la décision implicite de rejet était née le 19 octobre 2024, mais que le requérant n'avait saisi le tribunal que le 18 avril 2025, soit au-delà du délai raisonnable d'un an. Ce délai court à compter de la date à laquelle l'intéressé a eu connaissance de la décision, notamment lorsqu'il a été informé des conditions de naissance d'une décision implicite lors du dépôt de sa demande. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 18 juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B..., considéré comme pur et simple, et lui en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par cette décision de procédure.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) lui refusant l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que, conformément aux articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Par ordonnance, le tribunal rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il rappelle que, selon les articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à cette allocation relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est donc rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. A..., qui contestait sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative l'arrêté préfectoral fixant l'Angola comme pays de destination pour son éloignement. Le juge des référés estime que la demande ne relève pas de sa compétence en référé liberté, car les voies de recours spécifiques prévues par le livre IX du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile offrent des garanties équivalentes. En conséquence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou les moyens invoqués.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A... pour contester la décision du maire de Toufflers du 23 avril 2025 excluant ses enfants des activités périscolaires et extrascolaires. Après que la commune a retiré cette décision, la requérante s'est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires relatives aux frais d'instance ont été rejetées, l'aide juridictionnelle totale ayant déjà été accordée à Mme A....
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la SARL Le Tipi des Toupeti II d’un recours en plein contentieux contre un refus du président du conseil départemental du Nord de modifier l’agrément de son établissement. La société s’est désistée de ses conclusions principales après que le département a pris un arrêté le 27 janvier 2025 supprimant l’interdiction contestée. Par ordonnance du 26 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné le département du Nord, en tant que partie perdante, à verser 1 000 euros à la société au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a statué sur le recours pour excès de pouvoir de M. A... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision 48 SI et les retraits de points pour les infractions des 7 septembre 2020, 28 juillet 2022 et 7 août 2023, les points ayant été restitués. Il a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 11 novembre 2020 et 3 janvier 2021, les points ayant été restitués avant l’introduction de la requête. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 par laquelle le garde des sceaux avait placé M. B... au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil pour un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’apportant aucun élément personnalisé démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle, et a pris en compte l’intérêt public attaché à une telle mesure préventive au titre du code pénitentiaire. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une décision 48 SI du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le ministre a toutefois restitué un point au requérant, ce qui a conduit à la suppression des mentions litigieuses. En conséquence, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et injonctives. L’Etat a été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais d’instance.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la commune de Merris relatif au stationnement. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour. Il a constaté que l'intéressée s'était vu attribuer une carte de séjour temporaire valable du 11 septembre 2024 au 10 septembre 2025, délivrée le 31 octobre 2024, soit avant l'introduction de sa requête le 9 décembre 2024. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions de la requête ont été rejetées sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. Mme B... n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond.