33 598 décisions disponibles — page 279/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A..., ressortissant malien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 22 avril 2024 par laquelle le préfet du Nord a classé sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour pour motif d’incomplétude du dossier. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 435-3 et L. 421-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue est fondée sur l’irrecevabilité des conclusions dirigées contre cette décision, celle-ci ne faisant pas grief car elle se borne à constater l’incomplétude du dossier sans se prononcer sur le fond du droit au séjour. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de M. A....
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 25 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Le tribunal s'est appuyé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 7ème chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant togolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 24 juillet 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit fait droit aux conclusions accessoires. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et la convention franco-togolaise.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de 7ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. D... contre deux arrêtés du préfet du Nord. Le premier, du 1er mars 2024, refusait un titre de séjour et ordonnait son éloignement ; le second, du 12 décembre 2024, abrogeait le premier tout en maintenant un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que la violation des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue valide ainsi les décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment établis en France. Les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, notamment l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... tendant à la suspension de l'arrêté du 20 juin 2025 du directeur général des finances publiques l'admettant à la retraite d'office pour invalidité. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que présumée en matière de mise à la retraite d'office, n'était pas établie en l'espèce, le requérant ne démontrant pas que la décision contestée porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. Par ailleurs, aucun des moyens invoqués (incompétence, défaut de motivation, vice de procédure, erreur manifeste d'appréciation) n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Nord lui a délivré une carte de séjour pluriannuelle valable deux ans, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Le tribunal prononce donc un non-lieu à statuer sur ces demandes. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 1 200 euros à M. B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille était saisi par M. A..., demandeur d'asile afghan, d'un recours en excès de pouvoir contre une décision de l'OFII lui notifiant sa sortie d'un hébergement. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du principe d'unité familiale et de l'article 3 de la convention internationale des droits de l'enfant. En cours d'instance, l'OFII a retiré la décision attaquée par une décision du 26 septembre 2023 devenue définitive. Le tribunal a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, aux fins d'annulation, d'injonction et d'astreinte, et a rejeté le surplus des conclusions.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 23 juillet 2025 par laquelle le garde des sceaux avait placé M. B... au quartier de lutte contre la criminalité organisée du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil pour un an. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’apportant aucun élément personnalisé démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle, et a pris en compte l’intérêt public attaché à une telle mesure préventive au titre du code pénitentiaire. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B..., qui contestait le refus du préfet du Pas-de-Calais de renouveler son titre de séjour "étudiant". Le requérant invoquait l'urgence, caractérisée par la menace d'une obligation de quitter le territoire, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 422-1 du CESEDA et 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Lille a pris acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté du préfet du Nord du 26 novembre 2023 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Aucune solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée par un non-lieu à statuer en raison de ce désistement. La décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... D..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du 28 août 2025 du préfet du Nord lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également rejeté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, considérant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lille concerne un recours en référé-suspension formé par M. B... contre son placement en quartier de lutte contre la criminalité organisée (QLCO) au centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil, ordonné par le garde des sceaux le 1er août 2025. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête en estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les restrictions invoquées (éloignement familial, fouilles, conditions matérielles) ne constituant pas un bouleversement excédant les contraintes inhérentes à la détention, d’autant que le requérant bénéficiait d’un régime moins restrictif que son précédent isolement. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité interne ou externe.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre les décisions du préfet du Nord l’obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant le Maroc comme pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans, et l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et le défaut de motivation, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et la convention de sauvegarde des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant érythréen, contestant l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet du Nord. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant avait bien bénéficié de l'information prévue à l'article 4 du règlement Dublin III ainsi que d'un entretien individuel conforme à l'article 5 du même règlement. Il a également jugé que le moyen tiré des défaillances systémiques en Italie n'était pas établi et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision du 12 août 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait cessé le bénéfice des conditions matérielles d'accueil de M. D..., un ressortissant soudanais demandeur d'asile. Le tribunal estime que l'OFII a commis une erreur d'appréciation en se fondant sur une seule absence à un entretien, alors que l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile exige un manquement répété. De plus, l'OFII n'a pas tenu compte de la vulnérabilité du requérant, notamment de sa situation d'absence d'hébergement signalée dans ses observations préalables. La décision est annulée et il est enjoint à l'OFII de rétablir M. D... dans ses droits et de procéder au versement rétroactif de l'allocation pour demandeur d'asile dans un délai de sept jours.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant russe, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que le requérant n'établissait pas l'existence de défaillances systémiques en Croatie justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant russe, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée au regard de l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également rejeté les griefs tirés de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, estimant que les défaillances systémiques en Croatie n'étaient pas établies. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante russe, contestant l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que la décision était légalement motivée et prise par une autorité compétente. Il a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 17 du règlement, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, faute de preuve de défaillances systémiques en Croatie ou de risque de traitement inhumain. La demande d'annulation a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait la décision du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités belges pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure, notamment le droit à l'information et l'entretien individuel prévus par le règlement (UE) n° 604/2013, avait été respectée. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas de risque de traitement inhumain ou dégradant en cas de transfert en Belgique, ni d'erreur manifeste d'appréciation de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant sa demande d'annulation et ses conclusions accessoires.