33 578 décisions disponibles — page 30/1679
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation. Le juge estime que le refus d'enregistrement, motivé par l'incompétence territoriale de la préfecture saisie, ne constitue pas une décision faisant grief. La requête est donc jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir concernant le rejet du renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant ayant obtenu gain de cause en cours d'instance (délivrance du titre), il se désiste de ses demandes principales. Le tribunal donne acte de ce désistement et condamne l'État à verser 2 000 euros au requérant au titre des frais exposés pour la défense de ses intérêts, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait l'injonction au préfet de statuer sur sa demande de carte de résident. Le juge constate qu'un délai de quatre mois s'est écoulé depuis le dépôt de la demande, ce qui, selon les articles R.* 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, équivaut à une décision implicite de rejet. Par conséquent, la demande d'injonction de statuer est sans objet, et le requérant doit contester cette décision implicite par un recours en excès de pouvoir.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-suspension, rejette la demande de M. A... visant à suspendre le refus de la CAF du Nord de recalculer sa prime d’activité. Le juge estime que le requérant n’apporte pas la preuve d’une situation d’urgence suffisamment grave et immédiate, condition exigée par l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en application de la procédure simplifiée prévue à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation d'une décision préfectorale fixant un pays d'éloignement. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, la procédure est close.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, rejette une requête pour excès de pouvoir. Le litige, opposant une particulière à une société privée concernant l'installation d'une véranda, relève des relations contractuelles de droit privé. Le juge administratif se déclare incompétent en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de sa compétence.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant que le préfet avait méconnu l'autorité de la chose jugée liée à une annulation antérieure, et n'avait pas procédé à un réexamen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant, notamment au regard des dispositions de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral ordonnant la reconduite à la frontière d'un ressortissant gabonais. Le tribunal a jugé que la motivation de l'arrêté, qui fondait la mesure sur la situation irrégulière de l'intéressé, était suffisante et non stéréotypée, et a écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une méconnaissance de l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme B... C... visant à suspendre le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'article 8 de la CEDH et des articles L. 423-23 et L. 412-5 du CESEDA, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. La condition d'urgence n'a pas été jugée caractérisée pour justifier la suspension.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre une décision préfectorale ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile somalien vers l'Espagne, État membre responsable selon le règlement Dublin III. Le tribunal a annulé la décision de transfert, estimant que le préfet avait méconnu les obligations d'information et d'entretien individuel imposées par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013. En conséquence, il a enjoint à l'administration d'enregistrer la demande d'asile en France.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler son transfert vers les Pays-Bas au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que la décision préfectorale de reconduite à la frontière, fondée sur des empreintes enregistrées dans Eurodac, était régulière et que les vices de procédure allégués (défaut d'information et d'entretien individuel) n'étaient pas établis. Le tribunal a appliqué le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en admettant la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle totale à titre provisoire.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette les demandes de provision présentées par une requérante contre le président du département du Pas-de-Calais. Le juge estime que l'existence de l'obligation de verser des sommes importantes au titre de préjudices liés à la radiation du RSA n'est pas suffisamment établie pour être considérée comme "non sérieusement contestable", condition posée par l'article R. 541-1 du code de justice administrative. Cette appréciation s'appuie notamment sur un jugement définitif ayant déjà rejeté un recours contre la décision administrative réduisant son droit au RSA.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Il a estimé ne pas être territorialement compétent pour connaître de cette affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nantes, lieu de résidence du requérant à la date de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi d'une requête en annulation d'une décision de la commission des recours des militaires. Considérant que le requérant est affecté dans l'Aisne, le tribunal s'est déclaré incompétent territorialement. Il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif d'Amiens, compétent en vertu des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus d'une mutation d'un fonctionnaire de l'administration pénitentiaire, se déclare incompétent territorialement. Il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif d'Amiens, compétent en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, car l'agent est affecté dans le département de l'Aisne. La demande d'annulation, d'injonction et de dommages-intérêts sera donc examinée par la juridiction d'Amiens.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande de décharge d'impôts de M. A..., l'administration ayant prononcé un dégrèvement total en cours d'instance. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet du litige. Elle condamne néanmoins l'État à verser à M. A... la somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille statue par ordonnance sur une requête en excès de pouvoir concernant le renouvellement d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le juge constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur le fond et donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate du requérant au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la requérante concernant ses conclusions principales (annulation d'un refus implicite de titre de séjour et injonction). La juridiction ne statue donc pas sur le fond de l'affaire. Elle met à la charge de l'État le versement de 800 euros à l'avocate de la requérante, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve d'une renonciation à la part contributive de l'État.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande de suspension de décisions de remboursement de trop-perçus de prime d'activité. La requête est jugée irrecevable, principalement pour deux motifs : l'absence de production de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et le défaut de recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours amiable, prévu par l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Le juge a donc appliqué la procédure de rejet sans instruction de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête d'une agente sollicitant des injonctions relatives à la gestion de son compte épargne-temps (CET). Le juge a estimé que les mesures demandées, notamment la communication d'un rapport et une information sur le sort de sa demande, étaient susceptibles de faire obstacle à une décision administrative implicite de rejet et que l'urgence n'était pas caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, qui régissent les conditions du référé mesures utiles.