33 598 décisions disponibles — page 401/1680
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi d’un recours en plein contentieux par Mme B épouse D, contestant le refus du directeur du centre pénitentiaire de Laon de lui délivrer un permis de visite pour son époux. Par une ordonnance du 13 juin 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte du désistement de la requérante, faute pour elle d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La décision applique également les articles R. 222-1, R. 611-8-2 et R. 611-8-6 du même code relatifs à la notification électronique et au désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une intervention rapide du juge, et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme B de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante, qui avait obtenu une attestation de prolongation d'instruction, a abandonné ses demandes principales. Le tribunal a toutefois condamné l'État à verser à Mme B la somme de 800 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire et l'insuffisance de motivation, étaient infondés ou manifestement insuffisamment précis. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance sur les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou irrecevables. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la société Lfilm, qui demandait le dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2024 et 2025. La société n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision de l’administration fiscale sur sa réclamation préalable ni la preuve du dépôt de cette réclamation, comme l’exigent les articles R. 412-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’irrecevabilité n’ayant pas été couverte, la requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A B d’une demande de dégrèvement de la taxe d’habitation pour 2023. L’administration fiscale ayant fait droit à cette demande, M. B s’est désisté de son recours. Par une ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante afghane, qui demandait au préfet du Nord de rétablir son accès à la plateforme de l'administration numérique des étrangers et de lui délivrer un document provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une privation actuelle de ressources financières malgré la perte d'accès à son compte et l'expiration de son titre de séjour. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 28 mai 2025 par lequel le préfet du Nord avait obligé M. C à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que M. C, en tant que demandeur d'asile en Allemagne, relevait du régime des décisions de transfert prévu à l'article L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et non de celui de l'obligation de quitter le territoire français fondé sur l'article L. 611-1 du même code. Cette erreur de droit a conduit à l'annulation de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Par une ordonnance du 12 juin 2025, le tribunal a pris acte du désistement de M. A concernant ses conclusions principales (annulation et injonction), ce désistement étant pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A d’une demande de dégrèvement de la taxe d’habitation sur les logements vacants pour l’année 2024. L’administration fiscale a partiellement prononcé un dégrèvement, puis la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités néerlandaises pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code des relations entre le public et l'administration. Il a notamment jugé que la procédure de reprise en charge, relevant des articles 20 et 24 du règlement, n'imposait pas la remise de la brochure d'information prévue à l'article 4, et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par l'association Agir pour la Sécurité Routière (APSR) d'une demande de dégrèvement de taxe d'habitation pour l'année 2024. En cours d'instance, l'administration fiscale a prononcé un dégrèvement partiel de 1 116 euros. Faute pour l'association d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui a été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. D A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire définitive du territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, et juge que le requérant n’établit pas la réalité des risques personnels encourus en cas de retour en Irak au sens de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par la Ligue des droits de l'Homme d'une demande de suspension d'un arrêté municipal interdisant les attroupements sur le domaine public à Leers. En cours d'instance, le maire a retiré l'arrêté contesté par un nouvel arrêté du 27 mai 2025. Le juge a constaté que le litige avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'un titre de voyage opposée à Mme B, ressortissante syrienne bénéficiant de la protection subsidiaire. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car Mme B disposait d'un titre de voyage valide jusqu'au 4 août 2025 et ne justifiait pas de l'impossibilité de se rendre au mariage de sa fille en Angleterre. La solution retenue est le rejet de la demande de suspension, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens relatifs à la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi en référé suspension par Mme B, ressortissante syrienne bénéficiant de la protection subsidiaire, contestant le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de voyage. La requérante invoquait l'urgence (mariage en Angleterre et opportunité d'emploi) et des doutes sérieux sur la légalité de la décision (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH et de l'article L. 561-10 du CESEDA). En cours d'instance, le préfet a finalement pris une décision favorable, conduisant Mme B à se désister de ses conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté la demande de frais de justice, tout en admettant provisoirement l'intéressée à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a été saisi par M. B, ressortissant syrien bénéficiant de la protection subsidiaire, afin de suspendre la décision implicite du préfet du Nord refusant de lui délivrer un titre de voyage. En défense, le préfet a fait valoir que le requérant avait été convoqué pour les formalités nécessaires à la délivrance du titre. Lors de l’audience, le conseil de M. B s’est désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction. Le juge a donné acte de ce désistement et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice, tout en admettant provisoirement l’intéressé à l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en estimant que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant libyen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 27 février 2025 fixant le pays de renvoi pour l'exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise. Il a également jugé que les craintes de l'intéressé en cas de retour en Libye, fondées sur son ancien soutien au régime Kadhafi, n'étaient pas établies, et que la décision ne méconnaissait ni les stipulations des articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention contre la torture, ni l'article 8 de la même convention. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 721-4.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête en référé suspension de M. B, un ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté d'expulsion pris à son encontre par le préfet du Nord le 17 avril 2025. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance des droits de la défense, de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant considéré la requête manifestement mal fondée sur le fond. La décision a été rendue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.