33 598 décisions disponibles — page 429/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A B, représentée par Comète France, qui contestait le refus de la maison départementale des personnes handicapées du Nord de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés et la carte mobilité inclusion. La juridiction a constaté que, malgré une demande de régularisation, Comète France n’a pas justifié d’un pouvoir spécial l’autorisant à représenter la requérante, comme l’exige l’article L. 134-4 du code de l’action sociale et des familles. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision de la rectrice de l’académie de Lille accordant seulement un aménagement partiel des épreuves du diplôme national du brevet pour son fils handicapé. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du code de l’éducation et de la convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés n’était assorti de précisions suffisantes pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rendant la demande manifestement mal fondée. La requête a donc été rejetée sans examen de la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait de constater une atteinte grave à la neutralité du service public en raison de la publication d'une photographie montrant un drapeau palestinien devant la mairie de Seclin. Le juge a estimé que cette publication émanait d'un compte privé et non d'une action de la commune, et que le requérant n'établissait pas d'inaction fautive du maire. La demande a été jugée manifestement mal fondée, ne relevant pas de la compétence du juge des référés pour sauvegarder une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du Président du Conseil départemental du Nord de délivrer une carte mobilité inclusion portant les mentions "priorité" ou "invalidité" pour son fils. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a estimé que, conformément aux articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire pour onze mois. Le requérant invoquait uniquement des arguments liés à ses besoins professionnels et à sa bonne foi. La juridiction a jugé ce moyen inopérant, car elle n'est pas compétente pour accorder une dérogation pour raisons professionnelles. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette la requête comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa décision du 21 juin 2023, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme A, ressortissante guinéenne, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et les mesures d'éloignement associées. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. C, personne handicapée, d'une demande visant à enjoindre au directeur de l'hôpital maritime de Berck-sur-Mer de le maintenir dans l'établissement ou de le placer dans une structure adaptée, en raison de l'inadaptation de son logement d'accueil. En défense, l'Assistance publique des hôpitaux de Paris (AP-HP) a soutenu qu'il n'y avait plus lieu de statuer, le directeur ayant retiré sa décision de sortie. Le juge des référés a constaté que la décision de sortie contestée avait été retirée avant l'introduction de la requête, privant ainsi d'objet la demande de M. C, et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du département du Nord de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " portant les mentions " priorité " ou " invalidité ". La juridiction s'est déclarée incompétente pour connaître de ce litige. En application des articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ces décisions relèvent de la compétence du juge judiciaire spécialisé en matière de sécurité sociale. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'avis de l'inspecteur du permis de conduire à l'issue de son épreuve pratique. Le juge a rappelé que la décision de délivrance du permis relève du préfet et qu'un candidat ne peut contester isolément ni une épreuve ni l'avis de l'inspecteur, lequel relève d'un pouvoir souverain d'appréciation insusceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, R. 221-1-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que sur l'arrêté du 20 avril 2012.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'intervention du juge dans sa procédure de délivrance d'un titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions relevant de l'office du juge administratif, en violation des articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « priorité » ou « invalidité ». En application des articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, le juge administratif a constaté que ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation de la décision implicite du préfet du Pas-de-Calais refusant d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français. Par un mémoire enregistré le 17 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 22 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées du Nord refusant de lui délivrer une carte mobilité inclusion avec mention "invalidité" ou "priorité". Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que, conformément aux articles L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire spécialisé en contentieux technique de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'attribution d'un logement, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation du tribunal, en application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. L'ordonnance rappelle que cette production est obligatoire à peine d'irrecevabilité, sauf impossibilité justifiée.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme A pour contester une sanction disciplinaire d’exclusion temporaire de trois mois infligée par le centre hospitalier intercommunal de Wasquehal, ainsi que son changement d’affectation. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours pour excès de pouvoir. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le règlement d'une facture, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation du tribunal, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, l'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en référé liberté de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui demandait au juge des référés, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de renouvellement de son titre de séjour "salarié". Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier d'une menace imminente sur son contrat de travail ou d'une précarité financière avérée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'une demande en référé visant à enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence et l'utilité de la mesure face au refus implicite d'enregistrement de son dossier. Toutefois, Mme B s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 16 mai 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 mai 2025, sans se prononcer sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une remise gracieuse d’un trop-perçu de salaire de 10 990,34 euros réclamé par le centre hospitalier de Denain. La juridiction a considéré que cette demande était manifestement irrecevable, car il n’appartient pas au juge administratif d’accorder une remise gracieuse, ce qui relève d’un acte d’administration. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de séjour pluriannuelle présentée par une ressortissante afghane. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne démontrant pas d’atteinte grave et immédiate à sa situation, alors qu’un titre de séjour temporaire lui était délivré. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans examen des moyens de légalité.