33 598 décisions disponibles — page 431/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. B, ressortissant algérien, contre les décisions du préfet du Nord du 4 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a soulevé d'office un moyen d'incompétence territoriale du préfet du Nord. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'audience a eu lieu et le jugement est en délibéré. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 11 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante, majeure après avoir été confiée à l'aide sociale à l'enfance, invoquait notamment la méconnaissance de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation, sans retenir les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Algérie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en retenant que la décision était fondée sur la menace pour l'ordre public liée à la détention de stupéfiants. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille annule l'arrêté du 23 avril 2025 par lequel le préfet du Nord avait ordonné le maintien en rétention administrative de M. A, ressortissant pakistanais, durant l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation dans l'application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il juge que le seul fait que la demande d'asile ait été présentée après le placement en rétention ne suffit pas à démontrer qu'elle visait à faire échec à l'éloignement, et que le préfet ne pouvait pas se fonder sur l'absence de risque de traitements contraires à l'article 3 de la CEDH. En conséquence, la rétention administrative doit cesser immédiatement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant iranien, qui contestait l'arrêté du 8 avril 2025 par lequel le préfet du Nord avait ordonné son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré du défaut d'examen sérieux de sa situation, estimant que l'administration avait bien pris en compte les éléments personnels du requérant. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 25 janvier 2024 refusant le renouvellement de son certificat de résidence "étudiant", l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-algérien (notamment son article 6-5) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été considérées comme légales, et l'ensemble des moyens soulevés par la requérante a été écarté.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 15 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 n'était pas fondé, Mme A ayant été ajournée à l'université avec une moyenne insuffisante. Les autres moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour ont été écartés comme non fondés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant irakien, qui contestait la décision du préfet du Nord du 25 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, que les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE et de l'article 17 du règlement Dublin III étaient infondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la mesure de transfert.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 14 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment précis. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D, ressortissant ivoirien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Côte d'Ivoire comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a également jugé que la situation médicale de l'intéressé ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour de plein droit et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal administratif de Lille annule la décision implicite par laquelle le préfet du Nord a refusé de délivrer une carte de résident à Mme A, ressortissante afghane et conjoint d’un réfugié. Le tribunal retient que Mme A remplit les conditions de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour bénéficier de la carte de résident au titre de la réunification familiale. Il enjoint au préfet de lui délivrer ce titre dans un délai d’un mois, sans astreinte, et condamne l’État à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant arménien, qui contestait l'arrêté du préfet du Pas-de-Calais du 1er août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant un retour pendant un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant, arrivé récemment en France avec son épouse, ne justifiait pas de liens personnels ou familiaux suffisamment intenses pour bénéficier d'une protection au titre de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande d'asile de M. B ayant été définitivement rejetée, le tribunal a également écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant irakien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités danoises, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'irrégularité de la procédure d'entretien, en se fondant sur le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de certificat de résidence "vie privée et familiale". Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures, n'était pas remplie, compte tenu du caractère très récent de la demande et de l'absence de circonstances particulières. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné les recours de M. et Mme A contre les arrêtés du préfet du Nord du 12 juin 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants contestaient notamment la légalité de ces décisions en invoquant un défaut de motivation, une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), une méconnaissance de l’article L. 423-23 du CESEDA et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ainsi qu’une violation de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation personnelle et familiale des requérants avait été examinée, et que les atteintes alléguées à leur vie privée et familiale n’étaient pas disproportionnées. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 10 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de M. A. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les moyens soulevés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de destination et interdiction de retour) ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Italie pris par le préfet du Nord le 26 mars 2025. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit à l'information et à un entretien individuel (règlement UE n° 604/2013), ainsi que des risques de défaillances systémiques en Italie (article 3 de la CEDH). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en relevant que l'administration avait respecté la procédure et que l'Italie avait accepté la reprise en charge de l'intéressée. En conséquence, la décision de transfert a été validée et les conclusions accessoires (injonction, frais) rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A C, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 10 avril 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le recours contre la mesure d'éloignement sous-jacente avait déjà été rejeté par un jugement du 2 avril 2025, ce qui lui conférait une base légale. Il a également jugé que la demande de réexamen d'asile déposée par l'intéressé n'affectait pas la légalité de l'assignation, mais seulement l'exécution de l'éloignement, conformément à l'article L. 541-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire à M. A C.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 26 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités italiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, qu'il ne révélait pas de défaut d'examen particulier de sa situation et que la procédure, notamment l'entretien individuel et la remise des informations prévues par les règlements (UE) n° 603/2013 et n° 604/2013, était régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.