33 598 décisions disponibles — page 460/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de la Sarthe du 11 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, l'administration n'ayant pas prouvé une notification régulière de l'arrêté. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le Pakistan comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une violation de son droit à la vie privée et familiale, et des craintes en cas de retour au Pakistan. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse des moyens communs à toutes les décisions a débuté par l'examen de la délégation de signature accordée à M. C B par arrêté préfectoral. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention contre la torture.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 27 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation personnelle et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en formation de la 2ème Chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de Mme A... contre le refus implicite puis explicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire. La requérante, invoquant notamment son état de santé, soutenait l'irrégularité de la procédure médicale préalable et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision préfectorale était légale au regard des textes applicables.
Le Tribunal Administratif de Lille, dans sa 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Nord du 7 août 2024. Ce dernier refusait de lui délivrer un titre de séjour, l'obligeait à quitter le territoire français et fixait le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale du requérant n'était pas disproportionnée, compte tenu de sa situation familiale et de ses liens avec l'Algérie.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme D... épouse C... contestant l'arrêté du préfet du Nord du 7 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la situation irrégulière de l'époux et du fils majeur de la requérante. Les moyens d'exception d'illégalité soulevés contre les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ont été écartés par voie de conséquence. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Lille a examiné la requête de M. A..., de nationalité marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 6 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant soulevait notamment des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'insuffisance de motivation, de la violation du droit d'être entendu et de l'erreur de droit, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais l'analyse porte sur la légalité des décisions contestées au regard des textes applicables, notamment les articles L. 611-1 et L. 613-1 du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B et autres, conseillers municipaux, qui demandaient l'annulation de 19 délibérations du conseil municipal de Cauchy-à-la-Tour du 4 octobre 2023. La juridiction a relevé que MM. C et Emaille ne justifiaient d'aucun intérêt à agir, et que Mme B et M. Delforge, présents lors de la séance, avaient eu connaissance acquise des délibérations dès le 4 octobre 2023. Leur recours, enregistré le 13 décembre 2023, était tardif au regard du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été déclarée irrecevable.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B F épouse A C, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du sous-préfet de Valenciennes du 2 octobre 2023 lui refusant un certificat de résidence, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que la requête était recevable mais non fondée, considérant que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni celles de l'accord franco-algérien de 1968. Il a également estimé que l'obligation de quitter le territoire français n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que la décision fixant le pays de renvoi ne violait pas l'article 3 de la Convention. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire de Boulogne-sur-Mer de lui communiquer des procès-verbaux du conseil municipal. Le tribunal a jugé que ces documents étaient déjà disponibles en ligne, ce qui rendait le refus légal en application de l'article L. 311-2 du code des relations entre le public et l'administration. Les autres demandes d'injonction ont également été rejetées, notamment pour défaut de saisine préalable de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA).
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B... et autres demandant l'annulation de sept délibérations du conseil municipal de Cauchy-à-la-Tour du 17 février 2023. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre six des délibérations (n° 2023001 à 2023005 et 2023007) faute pour les requérants d'avoir produit ces actes, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Concernant la délibération n° 2023006, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 2121-10 et L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales, estimant que la convocation avait été régulièrement adressée par voie dématérialisée dans le délai de trois jours francs. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D et Mme E demandant l'annulation du permis de construire délivré le 11 octobre 2022 par le maire de Berck-sur-Mer à la société Sofim Promotion pour un ensemble de vingt-cinq logements. Les requérants invoquaient notamment l'insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme intercommunal, de l'aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine (AVAP), ainsi que de l'article R. 122-2-1 du code de l'environnement. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans l'extrait fourni la solution finale sur chaque point, mais a rejeté les conclusions à fin d'annulation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C... contestant l'ordonnance de taxation des frais d'expertise rendue par le Tribunal Administratif d'Amiens. La requérante demandait une réduction des honoraires de l'expert, notamment pour les frais de déplacement, une seconde visite technique jugée inutile, et le temps d'étude et de rédaction. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car elle a été enregistrée après le jugement au fond du 7 février 2023, qui avait déjà statué définitivement sur la charge des frais d'expertise. La décision s'appuie sur les articles R. 621-13 et R. 761-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de la décision implicite du maire d'Hellemmes refusant de modifier la numérotation de la rue des Ateliers SNCF et de la cité Pollet. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que la double numérotation invoquée par le requérant, source de confusion pour les services postaux et de secours, n'était pas établie par les pièces du dossier, la commune ayant reconnu le problème auprès du Défenseur des droits mais sans que cela ne suffise à démontrer une illégalité. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu'il soit fait application de l'article L. 2213-28 du code général des collectivités territoriales relatif au numérotage des maisons.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. A, ressortissant bissau-guinéen, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 20 septembre 2022 l'assigniant à résidence pour six mois. Le tribunal a annulé cet arrêté au motif que la durée de six mois excédait le maximum légal de quarante-cinq jours prévu à l'article L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour une assignation fondée sur l'article L. 731-1, et que le préfet ne pouvait se fonder sur l'article L. 731-3 pour justifier une durée plus longue. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé l'arrêté du 22 juin 2022 par lequel le maire d'Hénin-Beaumont avait exercé le droit de préemption urbain sur des parcelles situées à la fois sur le territoire de sa commune et sur celui de Dourges. Le tribunal a jugé que la commune ne justifiait pas, à la date de l'arrêté, de l'existence d'un projet d'aménagement suffisamment précis et certain, en méconnaissance de l'article L. 210-1 du code de l'urbanisme. Par conséquent, la décision de préemption a été annulée, de même que le rejet du recours gracieux. La commune a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait le refus implicite du préfet du Nord de lui délivrer un titre de séjour étudiant et de réexaminer sa situation. Le tribunal a relevé d'office la tardiveté des conclusions, estimant que la demande de réexamen du 26 juillet 2022 constituait un recours gracieux formé après l'expiration du délai de trente jours prévu à l'article R. 776-2 du code de justice administrative pour contester l'arrêté du 13 avril 2022. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été déclarées irrecevables, entraînant le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lille, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du 11 mai 2023 installant M. D... comme conseiller communautaire, s’est déclaré dessaisi. La requête, relative à des opérations électorales, n’a pas été jugée dans le délai de deux mois prévu par les articles R. 119 et R. 120 du code électoral. En application de l’article R. 121 du même code, le tribunal a informé les requérantes qu’elles disposent d’un mois pour se pourvoir devant le Conseil d’État.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, contestant les décisions du préfet de l'Oise l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant l'Égypte comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 13 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.