33 598 décisions disponibles — page 510/1680
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B pour contester une décision du président du conseil départemental du Pas-de-Calais qui ne lui accordait qu’une remise partielle d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 207,18 euros. Statuant en juge unique, le tribunal a fait droit à sa demande en annulant la décision et en accordant une remise totale de la dette. Le juge a estimé que M. B était de bonne foi et que sa situation de précarité, caractérisée par un quotient familial inférieur au montant du RSA, justifiait la remise intégrale. Cette solution s’appuie sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité, en l’absence de fraude ou de fausse déclaration.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Nord de fabriquer un nouveau titre de séjour pour M. A, ressortissant syrien réfugié, prenant en compte son changement d'adresse et l'autorisant à travailler sur l'ensemble du territoire métropolitain. Le tribunal a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, le délai anormalement long de traitement de la demande et l'absence de réponse de l'administration ayant entravé l'accès du requérant à une formation professionnelle. Le préfet devra également délivrer un document provisoire justifiant de ces changements sous quinze jours. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les recours de M. B A contre deux arrêtés préfectoraux : un refus de titre de séjour du 25 mai 2023 et un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français du 17 juin 2024. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur des actes, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats portent sur la légalité des décisions au regard des droits au respect de la vie privée et familiale et de la procédure d’asile en cours.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A B contestant le refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 538,71 euros. Le juge a estimé que l’erreur de calcul alléguée était sans incidence sur la demande de remise gracieuse. Constatant que le quotient familial du requérant dépassait le seuil de précarité et qu’il n’avait pas collaboré au contrôle, il a jugé que la situation de précarité n’était pas établie, même en cas de bonne foi. La décision s’appuie sur l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme C, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Nord de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requérante soutenait que son état de santé ne lui permettait pas de parcourir plus de cent mètres à pied. Le tribunal a estimé que les pièces du dossier ne permettaient pas d'établir que Mme C remplissait les critères d'attribution prévus par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche limité et inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné les requêtes de Mme A épouse C contestant des indus de prestations sociales (revenu de solidarité active et prime d'activité) pour la période de mai 2020 à septembre 2022. La première décision d’indu du 19 octobre 2022 a été annulée et remplacée par une nouvelle décision du 26 juillet 2023, ce qui a conduit le tribunal à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision initiale. Saisi de la seconde décision, le tribunal a rejeté la requête, jugeant que la caisse d'allocations familiales avait régulièrement exercé son droit de communication et que l'enquête, bien que contestée, n'était pas entachée de partialité. Il a également estimé que la requérante avait dissimulé des ressources, justifiant la qualification de fraude et le rejet de la prescription, et a appliqué les dispositions des articles L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles et L. 114-21 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait le refus de la CNRACL d’attribuer une rente viagère d’invalidité à son frère décédé, un ancien agent territorial. La requête a été jugée irrecevable, Mme C ne détenant aucun droit à pension ou rente du chef de son frère en application du décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l’erreur d’appréciation, ont été écartés comme inopérants ou infondés, le décret du 11 avril 2019 n’étant pas applicable aux fonctionnaires territoriaux. La demande indemnitaire de 30 000 euros a également été rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lille rejette la requête de M. B, qui demandait au juge d’intervenir auprès de la préfecture pour accélérer le traitement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et d’obtenir une compensation financière pour le retard subi. Le tribunal rappelle qu’il ne peut se substituer à l’administration ni adresser d’injonctions en dehors des cas prévus par la loi. En l’absence de conclusions tendant à l’annulation d’une décision ou à la condamnation pécuniaire d’une personne publique, la requête est jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus du département du Pas-de-Calais de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment ses douleurs chroniques et son syndrome anxiodépressif, ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, telle que définie par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision du président du conseil départemental a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B épouse C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 10 009,16 euros, qualifié de frauduleux, ainsi que la pénalité administrative et le titre de recette afférent. Le tribunal a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions relatives à la pénalité administrative, celles-ci relevant de la compétence de l'ordre judiciaire en application de l'article L. 114-17-2 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'indu était fondé sur le manquement de la requérante à ses obligations déclaratives, conformément au code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 360,48 euros. Statuant en plein contentieux sur le fondement de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, le juge a estimé que la bonne foi de la requérante n’était pas en cause, mais que celle-ci n’établissait pas sa situation de précarité financière actuelle, faute d’avoir fourni des éléments sur ses ressources et charges. Le tribunal a relevé que son quotient familial s’élevait à 620 euros en janvier 2025 et qu’elle pouvait solliciter un échéancier de paiement. La demande de remise totale ou partielle de la dette a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lille a accordé à Mme B la remise totale de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) de 613,86 euros, annulant la décision du département du Pas-de-Calais qui n’en avait accordé qu’une remise partielle. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a estimé que la requérante, reconnue de bonne foi, se trouvait dans une situation de précarité financière telle qu’elle ne pouvait rembourser l’indu sans compromettre ses besoins élémentaires. La décision se fonde sur les articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, relatifs à la récupération des indus et aux conditions de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la demande de Mme A visant à obtenir l’annulation du refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 827,03 euros. Statuant en plein contentieux sur le fondement de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, le juge a reconnu la bonne foi de la requérante mais a estimé que sa situation de précarité financière justifiait une remise partielle. Compte tenu de ses ressources et charges incompressibles, le tribunal a annulé la décision de la CAF du Nord et accordé une remise de 165 euros, rejetant le surplus de la demande.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de la société Assurances du Crédit Mutuel IARD, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour des dégradations subies lors d’une manifestation des « gilets jaunes » le 6 avril 2019. La société invoquait la responsabilité de l’État sur le fondement de l’article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a jugé irrecevable l’action subrogatoire de l’assureur, car celui-ci n’a pas justifié que l’indemnité versée à son assuré l’avait été en exécution d’un contrat d’assurance couvrant les actes de vandalisme, ni démontré une subrogation conventionnelle expresse.
Le Tribunal administratif de Lille rejette la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 2 005,09 euros. Le juge estime que la bonne foi de la requérante ne peut être retenue en raison d’erreurs et omissions déclaratives répétées sur plusieurs trimestres, même en l’absence de fraude. Il rappelle que, selon l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la remise de dette est subordonnée à la double condition de bonne foi et de précarité, conditions non alternatives. La décision confirme le refus de remise gracieuse, la bonne foi n’étant pas établie.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 503,87 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a examiné la situation de précarité du requérant au regard de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que M. B, disposant avec sa compagne d’environ 1 890 euros par mois après charges, n’établissait pas une précarité financière l’empêchant de rembourser sa dette. La bonne foi n’étant pas contestée, le tribunal a considéré qu’un échéancier de paiement était envisageable et a donc rejeté la demande.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme A, réfugiée, d’une demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Nord à enregistrer sa demande de carte de résident, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales, désistement pur et simple auquel le juge des référés a donné acte. L’ordonnance admet Mme A au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et condamne l’État à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de l’admission définitive à l’aide juridictionnelle, en application de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A B d’un litige portant sur des amendes forfaitaires et majorées pour infractions au code de la route commises en 2023. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente. Il a jugé que la contestation de ces amendes relève de la compétence des juridictions judiciaires (tribunal de police ou juge de proximité), conformément à l’article 707-1 du code de procédure pénale. La solution retenue est le rejet pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné deux requêtes de M. A, agent communal, contestant le refus implicite de remise gracieuse d’un indu de nouvelle bonification indiciaire (903,68 euros) et demandant réparation pour le préjudice subi. Le tribunal a constaté que la commune avait accordé la remise gracieuse totale le 24 janvier 2024, rendant sans objet la demande d’annulation. Sur la demande indemnitaire, il a reconnu une faute de la commune dans le versement erroné de l’indu, mais a jugé que le préjudice financier était réparé par la remise gracieuse et que le préjudice moral n’était pas établi, rejetant ainsi la requête.
Le Tribunal Administratif de Lille a annulé la décision du 25 mars 2022 par laquelle le garde des sceaux, ministre de la justice, avait refusé de reconnaître l'imputabilité au service de l'accident survenu le 19 mai 2021 à Mme B, surveillante pénitentiaire. Le tribunal a jugé que l'accident, survenu pendant le service et à l'occasion des fonctions, était présumé imputable au service en application de l'article 21 bis de la loi du 13 juillet 1983, et que les circonstances invoquées par l'administration n'étaient pas de nature à le détacher du service. La solution retenue est l'annulation de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.