33 598 décisions disponibles — page 518/1680
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l’Union locale CGT Arras. Celle-ci demandait la suspension d’un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 réquisitionnant des personnels de la société d’imagerie médicale de Bois Bernard pour assurer la continuité des soins, en invoquant une atteinte grave et manifestement illégale au droit de grève. Le juge a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, mais a estimé que la demande était mal fondée, considérant que la réquisition était justifiée et proportionnée au regard des nécessités de la continuité des soins. La décision s’appuie notamment sur les dispositions de l’article L. 2215-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 28 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une irrégularité de la procédure d'avis médical de l'OFII, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure médicale avait été régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. En conséquence, la requête de Mme B a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B, ressortissante libanaise, qui contestait le refus de titre de séjour "vie privée et familiale" opposé par le préfet du Nord le 31 janvier 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer des craintes professionnelles sans justifier de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, l'ordonnance rejette l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 17 juillet 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lille a examiné une demande de suspension de la décision du 30 janvier 2025 par laquelle le président de la Métropole Européenne de Lille a exercé son droit de préemption urbain sur un immeuble à Wavrin et retiré partiellement une précédente décision. Les requérants contestaient notamment la méconnaissance du délai de préemption et l'absence de procédure contradictoire. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, la vente pouvant être menée à son terme malgré la décision contestée. Cette solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant libanais, qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé de demande de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, les éléments fournis (convocations à des entretiens d’embauche) ne démontrant pas que l’absence de récépissé faisait obstacle à son accès à l’emploi. Il a également considéré que l’atteinte alléguée à ses libertés fondamentales (droit au travail, liberté d’aller et venir, vie privée et familiale) n’était ni grave ni manifestement illégale. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par Mme B, ressortissante tunisienne, d'une demande sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative visant à obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet du Nord a délivré le récépissé sollicité le 12 février 2025. Le juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de M. A, qui a abandonné ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son certificat de résidence algérien. Le requérant a maintenu uniquement sa demande de frais de justice. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, condamne l’État à verser 800 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante algérienne, afin d'obtenir la régularisation de sa situation administrative après un retard dans la remise de son titre de séjour. Le préfet du Nord ayant proposé un nouveau rendez-vous pour la remise du titre, le juge a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet. Il a également rappelé qu'il n'appartient pas au juge des référés de se prononcer sur la responsabilité de l'administration ou d'accorder une indemnisation. La demande a donc été rejetée, l'affaire étant fondée sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B contestant l'affectation de son fils au collège Jean-Baptiste Lebas à Roubaix. La requérante invoquait des considérations personnelles et familiales (stabilité, angoisse, bouleversement) sans soulever de moyen de légalité. Le juge a estimé que ces arguments étaient manifestement sans incidence sur la légalité de la décision attaquée. En application de l'article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lille a donné acte du désistement de Mme B de ses conclusions en annulation et injonction contre la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant sa demande de carte de séjour pluriannuelle "membre de la famille d'un bénéficiaire de la protection subsidiaire". La requérante, admise à l'aide juridictionnelle totale, a maintenu ses conclusions au titre des frais de justice. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocate, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État. L'ordonnance constate également qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal administratif de Lille a constaté le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait son placement à l'isolement au centre pénitentiaire de Lille-Loos-Sequedin. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension, l'informant qu'il devait confirmer le maintien de sa requête en annulation sous un mois, faute de quoi il serait réputé s'être désisté. M. A n'ayant pas confirmé son maintien dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. B A pour contester le refus de son admission en master 2 sciences de l'éducation à l'université de Lille. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de réponse dans le délai imparti, M. A est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 20 mars 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant marocain, qui demandait d’enjoindre au préfet du Nord de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge estime que la demande devait être effectuée en ligne, conformément aux articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que M. A ne justifie pas d’une impossibilité technique de procéder ainsi. En conséquence, le préfet n’était pas tenu d’instruire la demande déposée par voie postale, et l’urgence n’est pas établie. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par une requérante demandant, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a justifié que la requérante avait été convoquée pour retirer son titre, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais d'instance.
Refus d'autorisation d'instruction dans la famille – Tribunal administratif de Lille – Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste – Articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. La requérante contestait la confirmation d'un refus d'autorisation d'instruction dans la famille, mais n'a développé aucun moyen dans le délai de recours contentieux. La requête a été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, qui demandait au juge des référés d’enjoindre au préfet du Nord de lui fixer un rendez-vous pour la délivrance de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’était pas remplie, car le préfet avait déjà fait droit à la demande de titre de séjour et convoqué l’intéressé à un rendez-vous de retrait, auquel il ne s’est pas présenté sans justifier de démarches ultérieures. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l’aide juridictionnelle provisoire et aux frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A pour contester le refus implicite de renouvellement de sa carte pluriannuelle "vie privée et familiale". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu l'aide juridictionnelle totale. Par ordonnance du 20 mars 2025, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'État a été condamné à verser 800 euros à l'avocate de M. A au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de France Travail refusant de financer le rattrapage de la formation SSIAP3 de M. A B. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer une situation de précarité ou l'impossibilité de financer lui-même la formation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lille, par une ordonnance du 20 mars 2025, a transmis au Tribunal administratif d'Amiens la requête de M. A contestant l'arrêté du préfet de l'Oise du 7 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Cette transmission a été décidée en application des articles R. 922-1, R. 922-2 et R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Le tribunal a estimé que, bien que M. A ait été initialement placé en rétention à Lesquin, son assignation à résidence à Beauvais (Oise) par une ordonnance judiciaire postérieure justifiait, dans un souci de bonne administration de la justice, de renvoyer l'affaire au tribunal dans le ressort duquel se trouve son lieu de résidence stable.