37 025 décisions disponibles — page 118/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler les décisions préfectorales du 4 novembre 2024 (obligation de quitter le territoire, désignation du pays de renvoi et interdiction de retour). Le tribunal a estimé que le préfet était compétent pour signer ces actes et que les décisions, prises après le rejet définitif de sa demande d'asile, n'étaient entachées ni d'erreur manifeste d'appréciation ni d'une méconnaissance des conventions internationales invoquées (CEDH, Convention relative aux droits de l'enfant). Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment son article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un ressortissant albanais demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment en raison de la compétence de son signataire, d'une motivation suffisante et de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation au regard des conventions internationales et du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Les conclusions relatives à l'aide juridictionnelle provisoire sont devenues sans objet suite à l'octroi de l'aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète de l'Ain refusant un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le juge a relevé d'office que le refus de titre de séjour était fondé sur une base légale erronée (article L. 435-1 du CESEDA), inapplicable à un ressortissant tunisien dont la situation est régie par l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988. L'illégalité de ce refus entraîne celle de l'ensemble des autres mesures (OQTF, interdiction de retour).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant marocain. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence du signataire, constatant la régularité de la délégation de signature. L'examen des autres moyens, relatifs notamment au respect de la procédure et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ainsi que de l'article 8 de la CEDH, est renvoyé aux considérations suivantes de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'une ressortissante congolaise visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que ses moyens, fondés sur le droit au séjour pour soins (articles L. 425-9 et L. 423-23 du CESEDA) et sur le droit au respect de la vie familiale (article 8 de la CEDH), étaient inopérants ou non établis. Il a notamment considéré que l'état de santé et la situation familiale allégués ne justifiaient pas un titre de séjour et ne rendaient pas disproportionnée la mesure d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête d'un ressortissant tchadien demandant l'annulation du refus de titre de séjour "recherche d'emploi". La juridiction a jugé que le diplôme de "Master of Business Administration" présenté par le requérant ne satisfaisait pas aux conditions légales, car il ne figurait pas sur les listes réglementaires des diplômes équivalents au grade de master. La décision s'appuie sur les articles L. 422-10 et D. 422-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'arrêté du 19 juillet 2023 fixant la liste des établissements autorisés à délivrer un diplôme conférant le grade de master.
**Sujet principal** : Recours contre le refus de renouvellement d'un titre de séjour étudiant et les décisions d'éloignement associées. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (7ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la préfète a procédé à un examen sérieux et détaillé du cursus étudiant de la requérante, fondement légal de sa demande, et que les erreurs alléguées (notamment concernant une procédure de regroupement familial) sont sans incidence sur la légalité du refus de titre de séjour. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment pour le statut étudiant), Convention Européenne des Droits de l'Homme (article 8) et Convention Internationale des Droits de l'Enfant.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et prononçant une obligation de quitter le territoire. La juridiction estime que le signataire de l'arrêté était compétent et que l'administration n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle considère que la situation personnelle du requérant, célibataire et sans enfant en France, ne justifie pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée ou familiale.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante syrienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a jugé que le refus était suffisamment motivé et que l'administration n'avait pas commis d'erreur de droit en examinant la demande uniquement sur le fondement de l'article L. 423-7 du CESEDA (parent d'enfant français), tel que sollicité par la requérante, sans devoir la requalifier d'office au titre de l'article L. 423-23 (vie privée et familiale). Il a également estimé que l'OQTF ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C... D..., un ressortissant nigérien, visant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'administration n'avait pas méconnu les stipulations de la convention franco-nigérienne du 24 juin 1994, au regard de la progression insuffisante des études du requérant, ni violé son droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH. Le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de la décision a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien en séjour irrégulier, qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a jugé que les décisions préfectorales du 17 avril 2025 étaient régulières, notamment en raison d'une motivation suffisante et d'un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Elle a ainsi écarté les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. C... visant à annuler une obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour d'un an. La juridiction estime que la décision préfectorale est suffisamment motivée, procède d'un examen particulier de la situation du requérant et ne méconnaît pas ses droits au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le **Tribunal Administratif de Lyon** a statué sur une demande de provision en référé présentée par un patient contre l'**ONIAM** pour l'indemnisation d'une infection nosocomiale. Le juge a rejeté la demande de provision de 475 244,40 euros, estimant que **l'obligation de l'ONIAM était sérieusement contestable**, notamment sur le taux d'atteinte permanente et l'existence de fautes imputables à l'établissement de santé. La décision s'appuie sur les articles **R. 541-1 du code de justice administrative** et **L. 1142-1 du code de la santé publique** concernant la responsabilité sans faute pour infection nosocomiale.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un rejet implicite de titre de séjour et d'injonction de réexamen. Le juge constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ces demandes, car la préfète a délivré un titre de séjour à la requérante après l'introduction du recours, ce qui a privé la demande de son objet. Il accorde néanmoins l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle et condamne l'État à verser 800 euros à l'avocat de la requérante, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à l'encontre d'un ressortissant arménien. Le juge estime que l'éloignement est légalement fondé sur l'entrée et le séjour irréguliers de l'intéressé, au titre de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il considère également que le requérant n'apporte pas les justifications suffisantes pour établir que la mesure porte une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous à un ressortissant marocain pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des vaines démarches répétées du requérant sur une longue période. En revanche, la demande d'astreinte et la demande de somme au titre des frais irrépétibles ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous à un ressortissant nigérian pour le dépôt de sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des vaines démarches du requérant depuis 2023 et de sa situation précaire. En revanche, la demande d'astreinte et la demande de somme au titre de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir de Mme B... visant l'annulation de son arrêté de transfert vers l'Espagne au titre du règlement Dublin III. La juridiction estime que les arguments fondés sur sa situation familiale et son état de grossesse ne sont pas suffisamment étayés pour justifier l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17. Elle confirme ainsi la légalité de la décision préfectorale, appliquant principalement le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d'éloignement (OQTF avec interdiction de retour) pris par la préfète de l'Isère. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, considérant que le refus d'accorder un délai de départ volontaire était entaché d'une erreur d'appréciation, notamment au regard de l'absence de risque de soustraction et des garanties de représentation présentées par l'intéressé, au sens des articles L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette illégalité a entraîné l'annulation de l'ensemble des mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler un arrêté d'éloignement. Le tribunal a jugé que la préfète de la Savoie était compétente et que la décision, suffisamment motivée, ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a également rejeté la demande d'aide juridictionnelle provisoire et la condamnation de l'Etat à des fraux irrépétibles.