37 025 décisions disponibles — page 222/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de 8ème chambre, a été saisi par M. A..., ressortissant espagnol, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Loire refusant le renouvellement de sa carte de séjour permanent. Le tribunal a écarté l’exception de non-lieu soulevée par le préfet, faute de preuve de la délivrance effective du titre. Il a annulé la décision de refus au motif que le requérant, bénéficiant d’un droit au renouvellement de plein droit en application de l’article L. 433-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, était fondé à invoquer une erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 21 janvier 2025 par lesquelles la préfète de l’Ain refusait de délivrer un titre de séjour à Mme C..., ressortissante nigériane, et lui faisait obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la préfète avait commis une erreur manifeste d’appréciation au regard de la situation personnelle de la requérante, en raison de sa bonne intégration sociale et professionnelle, notamment son concubinage passé avec un Français, son emploi stable d’aide familiale et ses efforts d’apprentissage du français. Cette annulation entraîne celle des décisions subséquentes d’éloignement et de fixation du pays de destination. La décision se fonde sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme B..., ressortissante libanaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 422-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif à la délivrance d'une carte "recherche d'emploi ou création d'entreprise" aux étudiants diplômés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B..., considérant que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur de fait, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé-provision, concerne la demande d'indemnisation de la SAS PR A... (B...) pour des dommages causés à des groupes électrogènes lors d'une inondation. La société impute le sinistre à l'obstruction délibérée des réseaux d'eaux pluviales par la commune de Charlieu dans le cadre de travaux, et invoque la responsabilité sans faute en tant que tiers à l'ouvrage public, ou subsidiairement, une faute des communes. Le juge des référés a rejeté la demande de provision, estimant que l'obligation dont se prévalait la société n'était pas sérieusement contestable, notamment en raison de l'absence de dispositif anti-retour sur son installation privative, non conforme au règlement sanitaire départemental, ce qui constituait une cause étrangère exonérant les communes de toute responsabilité. La demande de garantie de la commune de Charlieu contre la société SARP OSIS Sud Est a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante ivoirienne, contestant le refus de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour de six mois prise par la préfète de l'Ain. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par la préfète, considérant que la requérante avait établi avoir souscrit un contrat de réexpédition de son courrier, rendant la notification irrégulière. Sur le fond, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, estimant que les décisions ne méconnaissaient pas les dispositions des articles L. 425-9, L. 425-10, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme E... épouse B..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des actes, un défaut de motivation, une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des stipulations de l'accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa 8ème chambre, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant bosnien, contre les décisions du préfet de la Loire du 26 mars 2025 refusant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a rejeté les conclusions tendant à l’aide juridictionnelle provisoire, faute de demande préalable et d’urgence. Sur le fond, il a annulé les décisions contestées au motif qu’elles portaient une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l’intéressé, en violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa présence continue en France depuis 2016 et de ses attaches familiales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 24 mars 2025 par lesquelles le préfet de la Loire refusait le renouvellement du titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant comorien, et l'obligeait à quitter le territoire français. La juridiction a retenu un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, en raison d'erreurs et d'incohérences dans la motivation de la décision préfectorale. Le tribunal s'est fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans se prononcer sur les autres moyens invoqués.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de renouvellement de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi. La décision de refus a été jugée suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a estimé que l'état de santé de la requérante ne justifiait pas la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet de la Loire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation. Il a notamment rappelé que l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le requérant, ne s'applique pas aux ressortissants algériens, dont la situation est régie exclusivement par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions du 10 avril 2025 par lesquelles le préfet de la Loire refusait un titre de séjour à une ressortissante congolaise entrée en France à l'âge de six ans, lui faisait obligation de quitter le territoire et fixait le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que ces décisions méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'arrivée de l'intéressée en France en 2012, de sa scolarité régulière et de sa prise en charge par sa sœur résidant légalement sur le territoire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire des décisions et a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et de fixation du pays de renvoi ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante camerounaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire le 15 mai 2025. Le tribunal a jugé que le signataire des décisions disposait d'une délégation de signature régulière et a écarté les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de six mois pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que les décisions étaient signées par une autorité compétente et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C..., ressortissant arménien, contestant l'arrêté du 26 novembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen particulier, et de la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté de transfert. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de Mme D..., ressortissante algérienne. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne justifiant pas d'une situation de précarité suffisamment grave pour justifier une suspension, et qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, violation de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 20 novembre 2025 par laquelle le directeur du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a refusé de délivrer une carte professionnelle d’agent de sécurité à M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les faits reprochés étant incompatibles avec l’exercice d’une activité privée de sécurité, et qu’aucun moyen soulevé ne créait un doute sérieux quant à la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an, ainsi que son assignation à résidence par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision d'éloignement suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... D... C..., ressortissant péruvien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, fondant la mesure d'éloignement sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (entrée irrégulière), et non sur le 1° initialement retenu. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés (incompétence, violation de l'article 8 de la CESDH et de l'article 3 de la Convention relative aux droits de l'enfant, erreur manifeste d'appréciation, risques de mauvais traitements, illégalité de l'assignation à résidence) n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., alias A..., qui contestait l'arrêté du 15 décembre 2025 du ministre de l'intérieur lui refusant l'entrée sur le territoire français au titre de l'asile. La requérante invoquait notamment l'irrégularité de son entretien avec l'OFPRA, faute d'interprète en peul, et l'absence de communication de l'enregistrement sonore. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention de Genève. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.