37 025 décisions disponibles — page 219/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise titulaire d'un visa étudiant. La requérante demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de valider son visa de long séjour, qu'elle n'avait pu faire enregistrer en raison d'un problème technique sur le téléservice ANEF. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante pouvait bénéficier d'une solution de substitution prévue à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sous forme d'un accueil physique en préfecture. Par conséquent, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a constaté le désistement d’office de M. B... de sa requête en annulation d’une décision de suspension de permis de conduire. Ce désistement est fondé sur l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, car M. B... n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme F... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du directeur académique de la Loire d’autoriser l’instruction en famille de ses cinq enfants pour l’année 2025-2026. Le juge des référés avait préalablement rejeté sa demande de suspension, estimant qu’aucun moyen sérieux n’était soulevé. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante, qui n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant la notification de cette ordonnance, est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 23 décembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui demandait qu’il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que l’intéressée se maintenait en situation irrégulière depuis février 2022 et n’était pas autorisée à travailler, ce qui ne permettait pas de caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire. La demande a été rejetée par une ordonnance motivée, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension des décisions du directeur académique du Rhône retirant les autorisations implicites d'instruction en famille pour ses deux filles. Le juge a constaté que ces décisions, qui refusent l'autorisation pour l'année 2025-2026, sont soumises au recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article D. 131-11-10 du code de l'éducation. En l'absence de preuve que Mme B... a exercé ce recours, la requête au fond en annulation est irrecevable, ce qui entraîne le rejet de la demande de suspension pour défaut de fondement.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi par M. B... d'une demande visant à obtenir l'exécution forcée d'une précédente ordonnance du 5 septembre 2025, laquelle enjoignait à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète a finalement convoqué M. B... à un rendez-vous le 17 février 2026. Constatant que l'injonction avait ainsi été exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Rhône de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'utilité de la mesure n'était pas remplie, car la requérante n'établissait pas avoir tenté d'obtenir un rendez-vous via la procédure dématérialisée indiquée par les services préfectoraux. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 juillet 2025 par laquelle la préfète du Rhône a refusé de convoquer M. B... pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’apporter des éléments suffisants pour établir la précarité alléguée. La requête a également été jugée irrecevable car non accompagnée d’une copie de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du même code. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la rectrice de l'académie de Lyon refusant à Mme B... le droit à la poursuite de ses études en première année de Master. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas, en raison de l'avancement de l'année universitaire 2025/2026, qu'elle disposerait encore d'une possibilité sérieuse de poursuivre ses études. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les requêtes de M. E... et Mme F... (n°2515573 et 2515574) contestant les arrêtés du 2 décembre 2025 par lesquels la préfète du Rhône ordonnait leur remise aux autorités suisses. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement Dublin III (n°604/2013) sur l'information et l'entretien individuel, ainsi que la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de leur état de santé et d'une interdiction d'entrée en Suisse. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la préfète avait suffisamment motivé ses décisions, respecté les garanties procédurales du règlement Dublin III, et que les circonstances médicales ou l'interdiction d'entrée en Suisse ne constituaient pas des obstacles à la remise. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant les décisions de la préfète de la Haute-Savoie l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour dix ans. Le tribunal a rejeté la demande de communication préalable du dossier, estimant l'affaire en état d'être jugée. Il a ensuite annulé la décision d'interdiction de retour pour une durée de dix ans, la jugeant disproportionnée au regard de la situation personnelle de l'intéressé, notamment l'absence de condamnation pénale, en application de l'article L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, il a rejeté les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et la décision fixant le pays de destination.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l’annulation du refus du département de l’Ain de lui accorder une remise gracieuse de sa dette de revenu de solidarité active (RSA) de 1 571,17 euros. Statuant en plein contentieux, le tribunal a examiné la demande au regard des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles. Il a estimé que Mme B..., bien que potentiellement de bonne foi, n’avait pas démontré, faute de justificatifs suffisants, une situation de précarité justifiant une remise totale de sa dette. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation sociale, a été saisi par Mme et M. A... d'un recours en plein contentieux contestant plusieurs indus de prestations sociales (prestations familiales, allocation logement, RSA, primes de fin d'année) notifiés par la CAF de la Loire, ainsi qu'une pénalité financière. Le tribunal a jugé que le litige relatif à l'indu de prestations familiales relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il a rejeté les conclusions de la requête concernant cet indu comme portées devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... qui contestait une contrainte émise par la caisse d’allocations familiales du Rhône pour le recouvrement de deux indus de prime d’activité, totalisant 2 414,88 euros. La requérante invoquait un faux en écriture de la caisse et l’irrégularité de la mise en demeure. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du faux était sans incidence sur le bien-fondé de la créance et que la mise en demeure mentionnait bien l’objet et la période du trop-perçu. La décision a été rendue sur le fondement du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné les demandes de M. B... contestant plusieurs décisions de récupération d’indus (aides exceptionnelles, prime d’activité, revenu de solidarité active) émanant de la CAF du Rhône et de la Métropole de Lyon. Le requérant invoquait notamment des vices de forme, d’incompétence, un défaut de motivation et une absence de preuve du bien-fondé des créances. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué en formation de la chambre sociale, probablement en appliquant les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours de Mme D... contre un indu d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) de 7 200 euros, notifié par la métropole de Lyon suite au versement indu de l'aide après le décès de son époux. Le tribunal a constaté que la métropole avait ramené le montant de l'indu à 2 880 euros en cours d'instance. Il a rejeté les conclusions relatives à la saisie administrative à tiers détenteur comme portées devant un ordre de juridiction incompétent, et a annulé la décision initiale du 27 février 2024, la décision sur recours administratif du 17 septembre 2024 s'y substituant. Sur le fond, le tribunal a appliqué les articles L. 232-5 et L. 232-19 du code de l'action sociale et des familles, jugeant que la prescription partielle était acquise et que l'indu ne pouvait être récupéré sur la succession pour la période postérieure au décès, réduisant ainsi la dette à 2 880 euros et accordant une remise partielle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d’un indu total de 22 742,60 euros, correspondant à des trop-perçus de revenu de solidarité active, de prime d’activité, d’aide personnalisée au logement et de primes exceptionnelles. La requérante contestait le bien-fondé des indus et invoquait sa bonne foi ainsi que sa situation de précarité. Le tribunal, statuant en application des articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, a rejeté la requête, estimant que les conditions de bonne foi et de précarité n’étaient pas réunies pour justifier une remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable du Rhône du 23 avril 2024, confirmée le 23 juillet 2024, qui refusait de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. Le tribunal a jugé que la commission avait légalement fondé son refus sur l'absence de régularité du séjour de l'époux de la requérante à la date de la décision, condition requise pour l'ensemble du foyer par les articles L. 441-2-3, R. 300-2 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La régularisation ultérieure du conjoint, intervenue en août 2025, est sans incidence sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A... contestant un indu d'aide personnalisée au logement et de prime d'activité de 7 988,48 euros notifié par la CAF du Rhône. La juge unique a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, car la décision initiale du 2 octobre 2018, devenue définitive faute de recours dans les délais, rendait les décisions attaquées purement confirmatives. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, sur le fondement des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en formation de juge unique (chambre sociale), a annulé la décision du 4 avril 2024 par laquelle France Travail Auvergne Rhône-Alpes notifiait à M. B... un indu d’allocation du contrat d’engagement jeune de 528 euros, ainsi que la décision rejetant son recours gracieux. Cette annulation est fondée sur la méconnaissance de l’article L. 212-1 du code des relations entre le public et l’administration, la décision ne comportant ni le nom, ni le prénom, ni la signature de son auteur. En revanche, les conclusions dirigées contre la mise en demeure du 2 mai 2024 ont été jugées irrecevables, cet acte étant un acte préparatoire à l’émission d’une contrainte, insusceptible de recours.