37 025 décisions disponibles — page 221/1852
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé liberté de M. B..., qui contestait la mise à exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre le 27 juillet 2025. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, estime que la demande ne relève pas de cette procédure d'urgence. Il rappelle que les décisions d'éloignement, devenues définitives faute de contestation, relèvent des voies de recours spéciales du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), dont les garanties sont équivalentes à celles du référé liberté. En l'absence de circonstances nouvelles postérieures à ces décisions excédant les effets normaux de leur exécution, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 7 octobre 2025 par laquelle le préfet de l'Ardèche a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A..., ressortissant ivoirien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation de précarité du requérant, pris en charge par l'aide sociale à l'enfance et titulaire d'un contrat d'apprentissage. Il a également considéré que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation dans l'application de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Cette décision du Tribunal Administratif de Lyon concerne un référé suspension introduit par la société Ares Formation - Alphaprimo contre les décisions de la Caisse des dépôts et consignations prononçant son déréférencement de la plateforme du compte personnel de formation (CPF) pour neuf mois, le non-paiement des dossiers en cours et le remboursement de sommes versées. La société requérante invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison d'une procédure irrégulière, d'un défaut de motivation et d'une erreur d'appréciation. La Caisse des dépôts et consignations conteste l'urgence et la légalité des moyens soulevés. Le juge des référés statue sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Charbonnières-les-Bains du 4 septembre 2025 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'antennes-relais. La condition d'urgence a été présumée satisfaite en application de l'article L. 600-3-1 du code de l'urbanisme, en l'absence de contestation de la commune. Le juge a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le maire ayant commis une erreur de droit en appliquant les dispositions du plan local d'urbanisme relatives aux ouvrages techniques nécessaires au fonctionnement des constructions, alors que le projet ne relevait pas de cette qualification.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension par la Fédération de la Loire des associations agréées de pêche, contestant un arrêté préfectoral du 11 décembre 2025 autorisant des épandages dérogatoires de fertilisants azotés en zone vulnérable jusqu'au 31 décembre 2025. La requérante invoquait l'urgence environnementale et plusieurs moyens sérieux, dont un défaut de base légale et une insuffisance de motivation. Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'environnement et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 22 décembre 2025, a constaté qu'il n'y avait pas lieu de liquider l'astreinte prononcée à l'encontre de l'État. Cette décision fait suite à l'exécution complète d'une précédente ordonnance du 21 octobre 2025, qui avait suspendu la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A... B... et enjoint à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. La préfète ayant délivré un titre de séjour à l'intéressé et une autorisation provisoire dans l'attente, l'astreinte n'a plus lieu d'être liquidée. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Rhône a fixé un rendez-vous à l'intéressée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le juge a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, et a rejeté la demande d'injonction complémentaire relative à l'enregistrement de la demande et à la délivrance d'un récépissé, prématurée en l'état. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 500 euros à Mme A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... contre le refus de l’institut de formation en soins infirmiers du CHU de Saint-Etienne de lui accorder un triplement de sa 2ème année. La requérante n’a pas démontré l’urgence nécessaire à la suspension, se contentant d’allégations générales sans produire d’éléments justificatifs suffisants. En conséquence, le juge a fait application de l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant se bornant à invoquer des considérations générales sur sa précarité sans justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B... contestant un trop-perçu de rémunération de formation de 8 998,60 euros notifié par Pôle Emploi (devenu France Travail) pour la période d'août 2020 à juin 2022. Le requérant invoquait sa bonne foi et des circonstances exceptionnelles liées à la pandémie de Covid-19, mais le tribunal juge ces éléments sans incidence sur le bien-fondé de l'indu. Il écarte également l'argument d'une erreur dans le calcul des absences du territoire français, faute de preuve. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code du travail relatives aux conditions de versement de la rémunération de formation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C..., adjointe technique, qui contestait le refus de la région Auvergne-Rhône-Alpes de l'indemniser pour un préjudice résultant d'un harcèlement moral. Le tribunal a d'abord écarté les conclusions en annulation de la décision de rejet, estimant que la requête relevait du plein contentieux indemnitaire. Sur le fond, il a jugé que Mme C... n'apportait pas la preuve d'une faute de la région liée à un défaut de protection fonctionnelle, et que ses demandes de remboursement d'honoraires d'avocat et de dommages-intérêts n'étaient pas fondées. La décision s'appuie notamment sur la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C..., adjointe technique au lycée Blaise Pascal, qui contestait le refus de la région Auvergne-Rhône-Alpes de lui accorder la protection fonctionnelle et une indemnisation pour le harcèlement moral subi de la part de son chef d’équipe. La requête n° 2310996 a été radiée comme étant un doublon de la requête n° 2311214. Sur le fond, le tribunal a rejeté les demandes de Mme C..., considérant que la décision de la région était légale et que les préjudices invoqués n'étaient pas fondés, en application des dispositions du code général de la fonction publique et du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du 10 novembre 2023 suspendant son engagement de sapeur-pompier volontaire. La suspension, fondée sur l'article R. 723-39 du code de la sécurité intérieure, était justifiée par une faute grave (harcèlement sexuel) révélée par une convocation en correctionnelle. Le tribunal a écarté les moyens du requérant, jugeant que la transmission de l'information par les victimes ne violait ni le secret de l'instruction ni le devoir de réserve.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône le 2 octobre 2023. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a estimé que la préfète n'avait pas méconnu les dispositions légales applicables ni commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant le titre sollicité, tout en délivrant une autorisation provisoire de séjour à la requérante pour accompagner son époux malade.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de M. A..., agent de la métropole de Lyon. La première, en plein contentieux, visait à obtenir réparation pour des préjudices résultant de faits de harcèlement moral et de discrimination, tandis que la seconde contestait l'arrêté de révocation pris à son encontre. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes indemnitaires de M. A..., estimant que l'existence d'un harcèlement moral ou d'une discrimination n'était pas établie. Concernant la sanction de révocation, le tribunal a également rejeté la requête en annulation, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'irrégularité de la procédure disciplinaire et le caractère disproportionné de la sanction, n'étaient pas fondés. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète du Rhône le 10 juillet 2025. La décision expresse s'étant substituée à la décision implicite initiale, le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut de motivation. Il a jugé que la requérante ne pouvait utilement invoquer un défaut de motivation de la décision implicite, dès lors qu'une décision expresse motivée lui avait été notifiée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., épouse C..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour d'un an pris par le préfet de la Loire. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que la requérante ne pouvait bénéficier d'un titre de séjour sur le fondement de l'article 7 de l'accord franco-algérien faute de visa long séjour, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Refus de titre de séjour (vie privée et familiale) opposé à une ressortissante albanaise par la préfète du Rhône. Le Tribunal administratif de Lyon annule cette décision pour méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France à 13 ans, de la scolarité suivie et des attaches familiales sur le territoire. Il enjoint à la préfète de délivrer le titre sollicité dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Lyon annule le refus de titre de séjour opposé à une ressortissante albanaise par la préfète du Rhône le 22 juillet 2024. La décision est annulée pour défaut d’examen réel et sérieux de sa situation, la préfecture ayant ignoré des éléments essentiels comme la stabilité de son logement et l’emploi de son fils. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l’État à verser 1 200 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule le refus de titre de séjour opposé à un ressortissant albanais par la préfète du Rhône le 22 juillet 2024. La décision est annulée pour défaut d'examen réel et sérieux de sa situation, la préfète ayant ignoré des éléments essentiels comme un contrat de location stable et l'emploi en apprentissage du fils du requérant. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la demande dans un délai de deux mois, sans astreinte. La requête s'appuyait notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.