37 025 décisions disponibles — page 229/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 25 février 2025. Cette décision refusait la délivrance d'un titre de séjour, assortie d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que le refus de titre ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 6-5 de l'accord franco-algérien de 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 10 septembre 2024, a constaté que la préfète du Rhône n’avait pas réexaminé la demande de titre de séjour de Mme A... comme cela lui avait été enjoint. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour à l’encontre de la préfète si elle ne justifie pas de l’exécution complète de cette injonction dans un délai d’un mois suivant la notification de la présente décision. La solution retenue vise à contraindre l’administration à respecter l’autorité de la chose jugée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, dans sa 5ème chambre, a examiné la requête de Mme A..., ressortissante nigériane, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Rhône le 27 décembre 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa vie privée et familiale en France et de la présence de son enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision attaquée ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme A... et les conclusions de l'association intervenante.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de Mme et M. A... D... contestant les arrêtés du préfet de la Loire du 2 juin 2025 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Il a considéré que les décisions attaquées ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale des requérants. Les demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, a annulé la délibération D2025_064 du 23 juin 2025 du conseil municipal de Chassieu modifiant les modalités de mise à disposition des salles communales pour les campagnes électorales. Le tribunal a retenu un vice de procédure, constatant que le projet de délibération soumis au vote différait substantiellement du projet initialement joint à la convocation, en supprimant notamment l'accès à certaines salles du centre-ville. Cette modification a privé les conseillers municipaux d'une information suffisante pour exercer leur mandat, en méconnaissance des articles L. 2121-10, L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est l'annulation de la délibération attaquée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A..., ressortissante chinoise, contestant le refus implicite puis explicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision de refus du 28 octobre 2025 était suffisamment motivée et que la requérante n'avait pas été privée de son droit à être entendue. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires de Mme A....
Le Tribunal administratif de Lyon a examiné le recours de M. D..., ressortissant russe, contre l'arrêté du préfet de la Loire du 29 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant, entré en France mineur en 2006 et ayant perdu le statut de réfugié en 2024, contestait notamment la motivation insuffisante des décisions et la méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions et que le refus de titre, fondé sur les articles L. 424-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». En cours d'instance, la préfète a finalement accordé le titre sollicité le 3 novembre 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions principales en annulation et injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Il a rejeté les conclusions accessoires de M. A... au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La juridiction a estimé que la décision de la préfète du Rhône était suffisamment motivée et que l'intéressée n'avait pas démontré que son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien, était méconnu. Le tribunal a également jugé qu'il n'y avait pas d'erreur de droit, de défaut d'examen particulier ou d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme B..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en excès de pouvoir, annule la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A..., née du silence du préfet du Rhône, en raison du défaut de communication des motifs de cette décision dans le délai légal d'un mois, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. La décision expresse de rejet du 26 novembre 2025, qui s’est substituée à la décision implicite, est jugée suffisamment motivée et ne méconnaît ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de l’absence de résidence habituelle en France depuis plus de dix ans et des attaches familiales conservées en Tunisie. Le tribunal rejette donc les conclusions à fin d’injonction de délivrance d’un titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant roumain, contestant l'arrêté préfectoral du 13 septembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La décision se fonde sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant que le comportement de l'intéressé, marqué par des antécédents judiciaires et des faits récents d'outrage, constitue une menace réelle et grave pour l'ordre public. Le tribunal a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaissait l'article 3 de cette même Convention, faute de preuve d'une absence de prise en charge médicale en Roumanie.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une tierce opposition formée par M. A... B... contre une ordonnance de référé du 2 septembre 2025, rectifiée le 15 septembre, qui avait désigné un expert pour examiner un immeuble en péril imminent sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a constaté que la requête en tierce opposition, régie par l'article R. 531-1 du code de justice administrative, avait été présentée après l'expiration du délai de quinze jours suivant la notification de l'ordonnance rectificative. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour de trente-six mois prononcées par la préfète du Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées et signées par une autorité compétente. Il a également estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-tunisien de 1988, compte tenu de la condamnation pénale du requérant pour trafic de stupéfiants. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du 16 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien de 1968, compte tenu de l'arrivée récente de l'intéressé en France et de ses attaches familiales en Algérie. La décision relative au délai de départ volontaire et l'interdiction de retour ont également été jugées légales, sans erreur manifeste d'appréciation. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour de six mois prononcées par la préfète de la Loire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le refus de titre ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien, M. B. ne démontrant pas le caractère indispensable de sa présence en France auprès de sa famille et pouvant reconstituer sa vie familiale en Algérie. Par conséquent, les moyens dirigés contre les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ, pays de destination et interdiction de retour) ont été rejetés par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a estimé que la préfète du Rhône avait procédé à un examen sérieux de sa situation et n'avait pas méconnu l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que les inscriptions successives de Mme B... dans différentes formations (anglais, prépa médicale, secrétaire médicale) ne démontraient pas une progression cohérente et sérieuse dans ses études, justifiant ainsi le refus de renouvellement. Par conséquent, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète de la Loire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien, estimant que la vie privée et familiale de l'intéressé, arrivé récemment en France, pouvait se poursuivre en Algérie. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête en référé suspension de M. C... contre la décision du ministre de l'enseignement supérieur refusant de le nommer professeur des universités. Le juge décline la compétence du tribunal administratif, estimant que le litige, portant sur le recrutement d'un agent public nommé par décret du Président de la République, relève en premier et dernier ressort du Conseil d'État en application de l'article R. 311-1 du code de justice administrative. En conséquence, les conclusions de la requête sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant turc, contestant un arrêté préfectoral du 14 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et fondées sur un examen particulier de sa situation, notamment au regard de son mariage dissous depuis 2014. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions à fin d’annulation, sur la base des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai et l’interdiction de retour de 18 mois prise par la préfète du Rhône. Le juge a estimé que la décision était légalement fondée sur l’article L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en raison de l’entrée et du séjour irréguliers de l’intéressé. Il a considéré que la situation professionnelle de M. C... avait été examinée et que le dépôt d’une demande de titre de séjour ne faisait pas obstacle à la mesure d’éloignement. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté préfectoral.