37 028 décisions disponibles — page 308/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de bourse de collège pour sa fille. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En effet, la requérante s’est bornée à transmettre la décision attaquée et des pièces sans présenter de conclusions, de moyens ni exposer sa situation, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de licenciement pour insuffisance professionnelle prise par les Hospices civils de Lyon à l'encontre de M. B..., infirmier stagiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'intérêt public lié à la sécurité des patients prévalant sur la situation personnelle et financière du requérant, et qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La décision a été jugée suffisamment motivée, la procédure régulière (notamment la convocation à la commission administrative paritaire) et les faits établis, justifiant le licenciement sans erreur d'appréciation au regard du code général de la fonction publique.
**Sujet principal :** Refus d’attribution d’une aide humaine individuelle (AESH) pour un enfant handicapé, en exécution d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie (CDAPH). **Juridiction :** Tribunal administratif de Lyon (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’enfant bénéficie déjà de 5 heures d’accompagnement par semaine, est scolarisé à temps plein, et ne présente pas de difficultés majeures dans les apprentissages. La mesure sollicitée (10 heures) n’est donc pas indispensable pour éviter une atteinte grave et immédiate à sa situation. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 du code de justice administrative, L. 112-1 et L. 351-3 du code de l’éducation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la société Automax 42, qui contestait le retrait d’une clé USB sécurisée d’accès au système d’immatriculation des véhicules. La société n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. H... d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant sa prise en charge chirurgicale à l’hôpital Pierre Wertheimer en 2017 et 2020. Le requérant contestait les conclusions d’un précédent rapport d’expertise établi par la commission régionale de conciliation et d’indemnisation (CRCI), qui n’avait pas retenu de lien entre ses douleurs persistantes et les interventions. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que le rapport de la CRCI, bien que contesté, fournissait déjà des éléments suffisants pour permettre à M. H... de saisir le juge du fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... A... C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale » de deux ans. Constatant que les conclusions principales de la requête avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné l’État à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a été saisi par une adjudante de gendarmerie d’un recours en excès de pouvoir contestant le refus de reconnaître l’imputabilité au service de sa pathologie. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que l’agent était affecté en Haute-Savoie à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Grenoble. Le dossier de la requête a donc été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C..., ressortissante iranienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et demandait réparation pour les préjudices subis. La juridiction a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation, la préfète du Rhône ayant délivré la carte de résident sollicitée en cours d'instance. S'agissant des conclusions indemnitaires et de la demande de provision, le tribunal les a rejetées, estimant que Mme C... n'établissait pas la réalité du préjudice allégué, le simple renouvellement de récépissés ne suffisant pas à caractériser un trouble dans ses conditions d'existence. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation de la décision d'invalidation de son permis de conduire du 29 avril 2025. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C..., ressortissant congolais, d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Rhône de lui délivrer un titre de séjour en qualité de membre de famille de réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé le titre sollicité, conduisant M. C... à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement et, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a condamné l’État à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département de la Loire de lui verser rétroactivement le revenu de solidarité active (RSA) pour la période de janvier à septembre 2024. Le juge a considéré que le moyen invoqué par le requérant, tiré de ses difficultés financières, était inopérant. En application de l'article L. 262-18 du code de l'action sociale et des familles, le RSA est ouvert à compter de la date de dépôt de la demande, intervenue le 9 avril 2025, ce qui rendait impossible toute attribution rétroactive. La requête a donc été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de sa carte professionnelle de taxi. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, et le pli de notification lui a été retourné comme "destinataire inconnu". Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... contre l'arrêté du préfet de la Loire du 6 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a estimé que, malgré sa présence en France depuis 2015 avec son mari et leurs trois enfants nés en France, son maintien en situation irrégulière pendant plus de huit ans et l'absence de démarche de regroupement familial justifiaient le refus. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Loire du 14 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B....
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., victime de la chute d'un banc public en pierre sur la voie publique à Ruoms. La commune de Ruoms, bien qu'ayant soulevé l'incompétence de la juridiction administrative en raison d'un fait de tiers, a vu son exception rejetée, le juge rappelant que la responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public relève du juge administratif. Le tribunal a jugé la mesure d'expertise utile pour évaluer les préjudices subis en lien avec l'accident, et a également fait droit à la demande subsidiaire de la commune en complétant la mission de l'expert afin de déterminer les causes de la défectuosité de l'ouvrage.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... B..., ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 7 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Par conséquent, les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par la préfète du Rhône le 13 mars 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et a jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et de fixation du pays de destination, fondées sur ce refus légal, ont également été validées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 5 juillet 2024 du garde des Sceaux prolongeant son placement à l'isolement. Le juge a estimé que la décision, fondée sur les articles L. 213-8 et R. 213-25 du code pénitentiaire, n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu du risque pour la sécurité des personnes et de l'établissement. Les moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et les vices de procédure, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant malien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour absence de saisine de la commission du titre de séjour, une atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a jugé que la consultation de la commission n'était pas obligatoire, le refus étant fondé sur une menace à l'ordre public et non sur des manquements au contrat d'engagement républicain. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.