37 028 décisions disponibles — page 362/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'examen de la situation, et juge que la mesure ne porte pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni ne méconnaît l'intérêt supérieur de son enfant protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire et des décisions subséquentes sur le délai de départ volontaire et le pays de renvoi.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon, rendue par le juge des référés, rejette la requête de M. C... qui demandait la suspension de la décision de la préfète de la Loire refusant la délivrance d'une carte nationale d'identité à son fils et l'informant d'une inscription au fichier des personnes recherchées. Le juge se déclare incompétent territorialement, car le requérant réside à Chambéry (Savoie), ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Grenoble en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui demandait d’enjoindre à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence caractérisée n’était pas remplie, malgré le risque de suspension de son contrat de travail et de précarité invoqué, en l’absence de circonstances particulières justifiant une intervention dans les 48 heures. La décision s’appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ouvrière aux Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de versement de la prime de laboratoire et d'une majoration exceptionnelle d'heures supplémentaires durant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, n'a pas de caractère obligatoire et que l'établissement hospitalier pouvait légalement décider de ne pas l'instituer. En l'absence d'illégalité fautive, la responsabilité des Hospices civils de Lyon n'est pas engagée, et les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d'injonction et d'astreinte, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser pour le non-versement de la prime de laboratoire et d’une majoration exceptionnelle d’heures supplémentaires liée au COVID-19. Le tribunal a jugé que l’attribution de la prime prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958 est une simple faculté pour l’établissement, et non une obligation. En l’absence d’institution de cette prime au sein des Hospices civils de Lyon, le refus de la verser ne constitue pas une illégalité fautive. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d’injonction et d’astreinte, ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé la décision du 3 octobre 2023 par laquelle le directeur général du CHU de Saint-Étienne a refusé de prendre en charge, au titre d’un accident de trajet, les arrêts de travail de Mme D... à compter du 28 juin 2023. La juridiction a jugé que les troubles persistants (cervicalgies, névralgies cervico-brachiales et syndrome dépressif) présentaient un lien direct et certain avec l’accident de trajet du 10 mai 2021, conformément à l’article L. 822-21 du code général de la fonction publique. Le tribunal a enjoint au CHU de régulariser la situation de l’agent dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser d’un préjudice financier lié au refus de versement de la prime de participation aux recettes des laboratoires. Le tribunal a jugé que l’attribution de cette prime, prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958, constitue une simple faculté pour l’établissement hospitalier et non une obligation. En l’espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, aucun refus illégal ni faute de nature à engager leur responsabilité n’a été retenu. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d’injonction et d’astreinte, ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l'indemniser du préjudice financier résultant du refus de lui verser la prime de laboratoire. Le tribunal a jugé que l'attribution de cette prime, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, n'est qu'une faculté laissée à l'appréciation de l'établissement hospitalier et non une obligation. En l'espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, leur refus n'est pas illégal et n'engage pas leur responsabilité. La demande d'annulation de la décision implicite de rejet a également été rejetée, car elle était sans objet dans le cadre du recours de plein contentieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. A... d'un recours contre deux titres exécutoires émis pour le recouvrement de forfaits de post-stationnement, s'est déclaré incompétent. En application du VI de l'article L. 2333-87 du code général des collectivités territoriales, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal du stationnement payant, seule juridiction compétente pour connaître de ce litige.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de Mme C..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser du préjudice financier résultant du refus de lui verser la prime de laboratoire. Le tribunal rappelle que l’attribution de cette prime, prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958, constitue une simple faculté pour l’établissement hospitalier et non une obligation. En l’espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, aucun défaut fautif n’est établi. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes accessoires, sont donc rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l'indemniser d'un préjudice financier lié au non-versement de la prime de laboratoire. Le tribunal a jugé que l'attribution de cette prime, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, n'est qu'une faculté pour l'établissement hospitalier et non une obligation. Les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, leur refus n'est pas fautif et n'engage pas leur responsabilité. La requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., technicienne de laboratoire, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser d’un préjudice financier lié au refus de lui verser la prime de laboratoire prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958. Le tribunal a jugé que l’attribution de cette prime constitue une simple faculté pour l’établissement hospitalier, et non une obligation, et que les Hospices civils de Lyon avaient légalement décidé de ne pas l’instituer. En l’absence de faute, la responsabilité de l’établissement n’est pas engagée. La requête a été intégralement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A..., ouvrier hospitalier, qui demandait la condamnation des Hospices civils de Lyon à l’indemniser d’un préjudice financier lié au non-versement de la prime de laboratoire. Le tribunal a jugé que l’attribution de cette prime, prévue par l’arrêté interministériel du 7 mai 1958, constitue une simple faculté pour l’établissement et non une obligation. En l’espèce, les Hospices civils de Lyon ayant décidé de ne pas instituer cette prime, leur refus n’est pas illégal et n’engage pas leur responsabilité. Les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d’injonction et d’astreinte, ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B... pour contester une décision de la caisse d’allocations familiales du Rhône fixant une retenue sur salaire de 600 euros pour le recouvrement d’une pension alimentaire. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, estimant que seul le juge de l’exécution, relevant de l’ordre judiciaire, peut connaître de ce litige. Cette solution est fondée sur les articles L. 213-5 et R. 213-6 du code des procédures civiles d’exécution, ainsi que sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., agent des Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de lui verser la prime de laboratoire et une majoration pour heures supplémentaires durant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que l'attribution de la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, est une faculté et non une obligation pour l'établissement hospitalier. Les Hospices civils de Lyon ayant légalement décidé de ne pas instituer cette prime, aucun défaut fautif de nature à engager leur responsabilité n'a été retenu.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ouvrière aux Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de lui verser la prime de laboratoire et une majoration exceptionnelle d'heures supplémentaires. Le tribunal a jugé que l'attribution de la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, est une simple faculté pour l'établissement hospitalier, et non une obligation. Les Hospices civils de Lyon ayant légalement décidé de ne pas instituer cette prime, aucun défaut fautif de nature à engager leur responsabilité n'a été retenu. La demande d'annulation de la décision implicite de rejet a également été rejetée, car elle était sans objet dans le cadre du recours de plein contentieux.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme Comte, ouvrière aux Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de versement de la prime de laboratoire et d'une majoration pour heures supplémentaires durant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, n'a pas de caractère obligatoire et que l'établissement hospitalier pouvait légalement décider de ne pas l'instituer. En l'absence d'illégalité fautive, la responsabilité des Hospices civils de Lyon n'est pas engagée, et l'ensemble des conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d'injonction et de frais d'instance, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ouvrière aux Hospices civils de Lyon, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier lié au refus de versement de la prime de laboratoire et d'une majoration pour heures supplémentaires durant la crise du COVID-19. Le tribunal a jugé que la prime de participation aux recettes des laboratoires, prévue par l'arrêté interministériel du 7 mai 1958, n'a pas de caractère obligatoire et que l'établissement hospitalier pouvait légalement décider de ne pas l'instituer. En l'absence d'illégalité fautive, la responsabilité des Hospices civils de Lyon n'est pas engagée, et les conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes d'injonction et d'astreinte, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant l'opposition du maire de Bourg-en-Bresse à sa déclaration préalable pour le remplacement de volets. La requérante n'avait pas exercé le recours préalable obligatoire devant le préfet de région prévu à l'article R. 424-14 du code de l'urbanisme, condition nécessaire pour contester une décision fondée sur un avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France. Cette irrecevabilité a été constatée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A... d'une demande d'indemnisation pour rupture abusive d'un engagement précontractuel par le Lycée professionnel privé rural de l'Ain. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que le litige, opposant deux personnes de droit privé dans le cadre de relations de droit privé, relève de la compétence des juridictions judiciaires. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence administrative.