37 028 décisions disponibles — page 367/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... B... qui demandait qu’une date soit proposée à Mme C... B... pour retirer son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas précisé la procédure de référé (suspension, liberté fondamentale ou mesures utiles) sur laquelle il fondait sa demande, la rendant manifestement irrecevable. De plus, M. B... ne justifiait pas de sa qualité pour agir au nom de Mme C... B..., constituant une seconde irrecevabilité. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la demande de M. D..., qui sollicitait la condamnation des Hôpitaux Nord-Ouest de Villefranche-sur-Saône (HNO) pour des fautes médicales lors d'une cholécystectomie en mars 2019, ayant entraîné des complications post-opératoires (ictère, hémorragie interne). Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu'aucune faute médicale n'était établie, l'intervention et les soins ayant été conformes aux règles de l'art et le transfert vers un établissement spécialisé n'étant pas tardif. La solution retenue s'appuie sur les principes de responsabilité pour faute du droit administratif, sans application spécifique d'autres textes que ceux du code de la santé publique et du code civil.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la demande de la SPFPL ISTRT, qui contestait une cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés au titre de l’exercice 2018. La société avait acquis des titres de la SELARL Médecins chirurgiens cardiaques associés à un prix jugé minoré par l’administration, révélant une libéralité imposable sur le fondement des articles 38 du code général des impôts et 38 quinquies de son annexe III. Le tribunal a estimé que l’administration avait correctement évalué la valeur vénale des titres, en retenant une méthode de pondération adaptée et en justifiant l’application de la majoration pour manquement délibéré. La requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la structure Grim Association contestant une décision de la préfète du Rhône relative à la participation financière d'un bénéficiaire de l'aide sociale. La requérante soulevait un moyen unique tiré de l'incompatibilité de cette décision avec une convention d'habilitation signée avec le département. Le juge a estimé ce moyen inopérant, car la légalité de la décision préfectorale ne peut être appréciée qu'au regard du code de l'action sociale et des familles, et non des relations contractuelles avec le département. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français, et l'interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, le signataire des décisions disposant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que le préfet avait légalement appliqué l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Réside Etudes Apparthotels d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation de 23 317 euros pour l’année 2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 15 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 octobre 2025. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... pour contester un indu de prime d'activité de 2 804,16 euros réclamé par la Mutualité Sociale Agricole Ain-Rhône. En cours d'instance, la MSA a renoncé à recouvrer cette créance, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, la préfète a accordé à M. A... une carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale », ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Réside Etude d’une demande en décharge de la taxe d’habitation à laquelle elle était assujettie pour un local situé à Villeurbanne au titre de l’année 2023. La société requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à transmettre des documents, dont une décision de classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône, sans formuler de conclusions ni exposer de moyens. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, l'absence de toute demande et de tout moyen rend la requête irrecevable, sans possibilité de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant camerounais. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de la Loire de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, invoquant un délai d'attente déraisonnable depuis août 2024. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que M. A... n'avait sollicité un rendez-vous qu'en août 2024 après onze ans de présence en France, n'avait relancé l'administration qu'à deux reprises, et n'apportait aucun élément justifiant d'un caractère prioritaire. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que le requérant a été assigné à résidence dans le ressort du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, compétente pour statuer sur le litige.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B... contestant une contrainte de la CAF du Rhône pour un indu de prime d'activité de 1 690,20 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation de précarité pour contester le remboursement. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant car sans incidence sur le principe, la quotité ou l'exigibilité de la créance. La décision a été rendue par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d’une dette de prime d’activité. La requête, qui ne comportait ni conclusions ni moyens, a été jugée manifestement irrecevable. Malgré une invitation à régulariser adressée par le tribunal en application de l’article R. 772-6 du code de justice administrative, la requérante n’a pas fourni les éléments requis. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la SAS Résidences Services Gestion d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation de 695 euros pour l’année 2023. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune application des dispositions du code général des impôts n’a été nécessaire, la procédure s’étant achevée par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Résidences Services Gestion d’une demande en décharge d’une cotisation de taxe d’habitation de 59 902 euros pour l’année 2023. La société s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 7 octobre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision du 9 juillet 2025 par laquelle le directeur de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. B..., un ressortissant nigérian demandeur d’asile. Le tribunal retient que la décision est entachée d’un vice de procédure, l’OFII n’ayant pas respecté la procédure contradictoire préalable prévue à l’article D. 551-18 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, il enjoint à l’OFII de rétablir les conditions matérielles d’accueil dans un délai de huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à la charge de l’État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice. La solution se fonde sur les articles L. 551-16 et D. 551-18 du CESEDA, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. B..., ressortissant albanais, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour avec changement de statut. La condition d'urgence a été reconnue en raison de la suspension du contrat de travail de l'intéressé, consécutive à l'expiration de son titre de séjour. La solution retenue ordonne à la préfète de fixer un rendez-vous dans un délai d'une semaine, pour une convocation devant intervenir dans un délai maximal d'un mois, sans astreinte. Cette décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal du 22 juillet 2025. Cet arrêté refusait l'installation de fausses cheminées abritant des antennes de téléphonie mobile pour le réseau 5G d'Orange. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes n'ayant pas démontré l'insuffisance de couverture mobile dans le secteur concerné. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte, par ordonnance du 7 octobre 2025, du désistement pur et simple de la société Adecco Groupe France. Cette société avait initialement demandé l’annulation du rejet implicite de sa demande d’autorisation de licenciement pour motif économique d’un salarié protégé. Le désistement a été motivé par le retrait en cours d’instance de la décision contestée par l’inspecteur du travail. L’ordonnance est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.