37 028 décisions disponibles — page 418/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B D, ressortissant algérien, contestant les décisions du 26 août 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, a prononcé une interdiction de retour de trois ans et l'a assigné à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des erreurs manifestes d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées sur le fondement des articles L. 612-2, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté de la préfète du Rhône ordonnant son transfert aux autorités suédoises, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant soutenait notamment que son renvoi en Suède l'exposerait à des persécutions et que l'entretien individuel s'était déroulé dans une langue qu'il ne maîtrisait pas. Le tribunal a jugé que la Suède avait donné son accord explicite pour la réadmission et que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance de l'article 17 du règlement et des risques de persécutions, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du directeur académique du Rhône confirmant l’affectation de sa fille au lycée Claude Bernard. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 28 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 5 septembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 août 2025 ordonnant sa remise aux autorités bulgares (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que les moyens tirés de vices de procédure (articles 4 et 5 du règlement UE n° 604/2013) et d'erreur manifeste d'appréciation (article 17 du même règlement et article 4 de la CEDH) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait une injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de retirer son titre de séjour, invoquant l'urgence liée à l'expiration de son attestation de prolongation d'instruction et à sa situation financière. Le juge a estimé que la requérante ne justifiait pas de ses démarches infructueuses et que les éléments fournis ne caractérisaient pas une situation d'urgence au sens des dispositions applicables. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contestant les décisions d’affectation de leurs enfants dans des collèges de Vénissieux pour l’année scolaire 2025-2026. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la procédure s'étant éteinte par le désistement de la requérante.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. D d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 3 mars 2025, qui enjoignait à la préfète du Rhône de réexaminer sa demande de titre de voyage et de lui délivrer un titre provisoire. La préfète ayant finalement octroyé le titre de voyage sollicité le 13 août 2025, le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y a plus lieu de statuer sur cette demande. En revanche, il condamne l’État à verser 500 euros à M. D au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de M. C, qui demandait initialement qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de statuer rapidement sur sa demande de titre de voyage. Aucune solution au fond n'a été retenue, le requérant ayant abandonné son recours pour excès de pouvoir avant tout débat contradictoire. L'ordonnance se limite à constater ce désistement et à clore l'instance.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A E épouse B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour le renouvellement de sa carte de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que la préfète du Rhône a conclu au non-lieu à statuer. Le juge a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 500 euros à la requérante au titre des frais exposés.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait l'effacement de son signalement au système d'information Schengen (SIS) en raison d'une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, faute pour le requérant de démontrer l'existence d'un tel signalement ou d'une illégalité manifeste dans son maintien. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Suspension de titre de séjour – Tribunal Administratif de Lyon – Désistement – Article L. 521-1 du CJA. Le tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B C, qui avait demandé la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par le désistement de la requérante avant tout examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait, sous astreinte, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ou, à titre subsidiaire, la fixation d'un rendez-vous pour enregistrer sa demande. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les démarches de l'intéressé étant récentes et sa situation personnelle insuffisamment justifiée. Il a également relevé que la demande principale était infondée, le récépissé ne pouvant être délivré avant l'enregistrement de la demande de titre de séjour.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait l'affectation immédiate d'un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour sa fille. Le juge a estimé que la demande était manifestement mal fondée, faute pour la requérante de démontrer la réalité de la déscolarisation alléguée, les pièces produites indiquant au contraire une scolarisation avec accompagnement. Par ailleurs, les conclusions indemnitaires ont été jugées irrecevables car ne relevant pas de la compétence du juge des référés, qui ne peut prendre que des mesures provisoires.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Saint-Étienne Métropole. L'établissement contestait un courrier préfectoral et un arrêté modifiant l'imputation comptable de dépenses liées à un contrat de concession, entraînant une perte d'éligibilité au FCTVA. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un risque grave et immédiat pour ses finances ou le service public, et sans établir le caractère contraignant des actes contestés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du 10 août 2025 l’assignant à résidence dans le Rhône pour 45 jours. La requête, enregistrée le 28 août 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de sept jours prévu par les articles L. 921-1 et R. 921-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’ordonnance, rendue par une magistrate désignée sur le fondement de l’article R. 776-15 du code de justice administrative, a donc été prise sans conclusions du rapporteur public.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, était saisi d’une demande de liquidation d’une astreinte de 50 euros par jour prononcée le 2 juin 2025 à l’encontre de la préfète du Rhône, afin qu’elle réexamine la demande de titre de séjour de M. C et lui délivre une autorisation provisoire de séjour. La préfète a accordé à M. C une carte de séjour temporaire valable du 11 juillet 2025 au 10 juillet 2026. Le juge a estimé que cette délivrance constituait une exécution complète de l’ordonnance, malgré l’absence d’autorisation provisoire initiale, et a constaté qu’il n’y avait pas lieu de liquider l’astreinte. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi d'une demande d'exécution de son ordonnance de référé du 26 mai 2025, constate que la préfète du Rhône a accordé à M. A B une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale", exécutant ainsi pleinement la décision initiale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge prononce un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution. L'État est condamné à verser 500 euros à M. A B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une requérante demandant d'enjoindre à la préfète du Rhône d'examiner sa demande de titre de séjour, déposée depuis mai 2023. En cours d'instance, la préfète a pris une décision de rejet de cette demande, assortie d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. La requérante a été admise au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, mais sa demande de frais irrépétibles a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme A, ressortissante angolaise, contestant l'arrêté du 4 août 2025 par lequel la préfète du Rhône ordonnait sa remise aux autorités allemandes, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. La requérante soulevait notamment un vice de procédure lié à l'absence de remise du compte-rendu d'entretien individuel, ainsi que des moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 17 du règlement précité, en raison de sa situation familiale et du suivi médical de son enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme A, considérant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés et que la décision de transfert était légale au regard des textes applicables.