37 028 décisions disponibles — page 478/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’un litige l’opposant à son bailleur, Lyon Métropole Habitat, concernant la salubrité de son logement. Le juge a constaté que ce litige, portant sur un bail de droit commun, relève des rapports de droit privé et donc de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales du Rhône confirmant la récupération d’un indu d’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Il a estimé que, conformément aux articles L. 821-5 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ce litige relève du contentieux général de la sécurité sociale et donc de la compétence du juge judiciaire. La solution retenue est le rejet pour incompétence de la juridiction administrative, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Litige relatif au refus de France Travail d'ouvrir des droits à l'allocation d'aide au retour à l'emploi. Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, se déclare incompétent. Il rappelle que, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges concernant les prestations d'assurance chômage relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire. La requête de Mme B est rejetée pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance le 10 juillet 2025, a rejeté la requête de M. B A contestant une mise en demeure de payer une amende forfaitaire majorée de 375 euros pour infraction au code de la route. Le juge a estimé que la contestation du bien-fondé d'une amende forfaitaire ou des actes de recouvrement relève de la compétence exclusive de l'autorité judiciaire, en application des articles 521 et 522 du code de procédure pénale et de l'article L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction administrative incompétente, sur le fondement du 2° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à produire des pièces diverses sans soumettre de requête contenant l'exposé des faits, des moyens et des conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, le juge a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de la société SASU Metal Bat comme manifestement irrecevable, faute de compétence de la juridiction administrative. La société contestait le rejet implicite de sa demande de régularisation de huit amendes forfaitaires pour infractions au code de la route. Le tribunal rappelle que le contentieux des amendes forfaitaires et des titres exécutoires émis par le ministère public relève de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L. 121-5 et suivants du code de la route et des articles 529-2 et 530 du code de procédure pénale. Par conséquent, la requête est rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Loire du 12 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le préfet avait pu légalement fonder sa décision sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de prouver qu'il séjournait en France depuis moins de trois mois. Il a également écarté les moyens tirés du défaut d'examen particulier de la situation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu des précédentes mesures d'éloignement et de l'absence de preuve d'une vie privée et familiale stable.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait le silence gardé par la préfète du Rhône sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait l’exposé d’aucun moyen, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui prévoient qu’un silence de quatre mois vaut décision implicite de rejet. Aucune régularisation n’ayant été effectuée dans le délai de recours, l’ordonnance a rejeté la demande sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B A, qui demandait le versement d'une indemnité pour les accompagnants d'élèves en situation de handicap (AESH) en zone REP+. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne comportait ni exposé des faits et moyens, ni conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la présidente de la formation de jugement a prononcé le rejet par ordonnance, sans avoir à inviter la requérante à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 11 juin 2025 (obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an) et l'arrêté de la préfète du Rhône du 10 juin 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles 3, 9 et 10 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C D, ressortissant algérien, contestant les décisions du 14 juin 2025 par lesquelles la préfète du Rhône lui a fait obligation de quitter le territoire français sans délai, a fixé le pays de destination, prononcé une interdiction de retour de trois ans et l'a assigné à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant les décisions légalement fondées au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que les mesures ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de son enfant, garanti par l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Demande de référé mesures utiles (art. L. 521-3 CJA) rejetée par le Tribunal Administratif de Lyon. M. B sollicitait une injonction à la préfète du Rhône pour instruire sa demande de titre de séjour, déposée en janvier 2025, sans rendez-vous obtenu. Le juge des référés estime que l'urgence n'est pas caractérisée, les démarches étant récentes et les éléments personnels insuffisants. La requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 31 octobre 2024 contre l'État pour le relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration a exécuté son obligation le 6 février 2025 en proposant un logement de type T2, mais avec un retard par rapport au délai fixé au 1er décembre 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l'astreinte est liquidée à 600 euros pour la période du 1er décembre 2024 au 5 février 2025, somme versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée le 30 octobre 2024, constate que Mme A a signé le bail d’un logement de type T1 le 19 décembre 2024, correspondant à ses besoins et capacités. L’administration s’étant ainsi acquittée de son obligation de relogement avant la date limite fixée par l’ordonnance, il n’y a pas lieu de procéder à la liquidation définitive de l’astreinte. La solution retenue est fondée sur les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 12 avril 2024 refusant la délivrance d’un quitus fiscal et d’un certificat d’immatriculation pour un véhicule acquis en Allemagne. En cours d’instance, le service des impôts des entreprises de Privas a accordé le quitus fiscal sollicité le 2 septembre 2024. Constatant que les conclusions de la requête avaient perdu leur objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de liquidation d’astreinte, constate que l’État a exécuté son obligation de relogement de M. A B, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Le bail d’un logement de type T2, correspondant à ses besoins, a été signé en décembre 2024, soit avant la date limite fixée par l’ordonnance du 27 novembre 2024. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le tribunal ordonne qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte initialement prononcée.
Le Tribunal administratif de Lyon, saisi par la préfète du Rhône d’une demande de mainlevée de l’astreinte prononcée le 16 septembre 2024 pour contraindre l’État à reloger M. B, constate que ce dernier a signé le bail d’un logement de type T3 le 24 octobre 2024, soit avant la date limite fixée. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, le juge estime que l’État s’est acquitté de son obligation et qu’il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte. La requête est donc accueillie et l’astreinte est levée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B d’un recours contre des mises en demeure de payer des amendes forfaitaires majorées pour infractions au code de la route. Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que les contestations relatives au recouvrement de ces amendes relèvent de l’autorité judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, 521 et 522 du code de procédure pénale, ainsi que l’article L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 15 décembre 2023 contre l'État pour le relogement de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation. L'administration a proposé un logement de type T5 adapté, dont le bail a été signé le 31 mai 2024, mettant fin à son obligation. L'astreinte, initialement fixée à 200 euros par jour du 1er février au 30 mai 2024 (soit 24 000 euros), a été modérée à 10 000 euros en application de l'article R. 778-8 du code de justice administrative. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sous réserve des paiements déjà effectués.
Le Tribunal administratif de Lyon a liquidé définitivement l'astreinte de 40 euros par jour prononcée à l'encontre de l'État pour non-exécution d'une injonction de relogement de M. B A, reconnu prioritaire par la commission de médiation. Constatant que le bail d'un logement de type T1 avait été signé le 20 septembre 2023, le juge a estimé que l'obligation était remplie à cette date. L'astreinte a été calculée pour la période du 1er juillet au 19 septembre 2023, soit 81 jours, aboutissant à une somme de 3 240 euros. Cette somme est versée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative.