37 028 décisions disponibles — page 541/1852
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par le CROUS de Lyon d’une requête en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l’expulsion d’une occupante sans droit ni titre d’un logement de la résidence universitaire Jussieu. Le CROUS s’est désisté de sa requête après le départ volontaire de l’occupante. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 11 juin 2025. Aucune mesure d’expulsion ni astreinte n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision de la préfète du Rhône du 7 mai 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. B. Le juge estime que les arguments du requérant, fondés sur sa précarité et l'absence de relogement, ne sont pas suffisamment circonstanciés pour créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'ordonnance rappelle que le refus de prêter la force publique ne peut être justifié que par des considérations impérieuses d'ordre public ou d'atteinte à la dignité humaine, circonstances non établies en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la préfète ayant délivré à la requérante une nouvelle attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 4 septembre 2025, lui permettant de maintenir ses droits et d'exercer une activité professionnelle. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme B. Celle-ci contestait le refus de l'université Jean Moulin Lyon 3 de l’admettre en première année de licence de droit, ainsi que les rejets de ses recours gracieux. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés d’un défaut de motivation et d’une méconnaissance du principe d’égalité, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de la condition d’urgence, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, que la commune de Saint-Chamond soit contrainte de réaliser divers travaux pour remédier à des troubles de voisinage. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas justifié avoir formé une requête distincte en annulation de la décision administrative contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code, et n'a pas identifié de décision administrative actuelle dont elle demandait la suspension.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 24 avril 2025 constatant la perte de validité du permis de conduire de Mme B pour solde de points nul. La requérante invoquait l'urgence en raison de ses déplacements professionnels nécessaires à son activité de gérante de société de conseil en ressources humaines. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme B d'apporter des éléments suffisamment précis sur la nécessité impérieuse de conduire et l'impossibilité d'utiliser d'autres modes de transport, compte tenu de son lieu de résidence et de travail dans la région lyonnaise. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'information préalable et de la non-prise en compte d'un stage de sensibilisation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du 16 mai 2025 de la préfète de la Savoie lui refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour sur le territoire français de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision de refus de délai de départ volontaire était justifiée, M. C ne justifiant pas d'une résidence effective et permanente ni de garanties de représentation suffisantes. Il a également jugé que la décision fixant le pays de destination ne méconnaissait pas l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuves de risques personnels, et que l'interdiction de retour de trois ans n'était pas disproportionnée compte tenu de l'absence d'attaches familiales et professionnelles en France. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été rejetée.
Concours d'enseignant du second degré – Refus d'admissibilité. Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A. Le requérant se bornait à invoquer une erreur lors de son inscription, un moyen jugé inopérant pour contester la décision du président du jury. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre de séjour, et n'a pas justifié de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une obligation de quitter le territoire français, une fixation du pays de destination et une interdiction de retour de deux ans, prises par le préfet de la Savoie le 29 avril 2023. Le juge a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2311292, constituait un doublon d’une précédente requête (n° 2303521) déposée par le même requérant et ayant le même objet. En application du principe de non-dédoublement des recours, il a ordonné la radiation de la requête n° 2311292 du registre du greffe. Aucun texte spécifique n’est cité, mais la décision relève de la gestion contentieuse fondée sur le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’obligation de quitter le territoire français et du refus de renouvellement de titre de séjour étudiant de M. D. Le juge a estimé que la demande de suspension de l’OQTF était sans objet, car le recours en annulation déjà déposé empêchait son exécution immédiate. Concernant le refus de séjour, aucun moyen soulevé n’était de nature à créer un doute sérieux sur sa légalité, rendant inutile l’examen de l’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de Mme B C de son logement à la résidence universitaire Jussieu à Villeurbanne. Le juge a constaté que l'occupante, qui n'avait pas justifié de son statut d'étudiante, occupait les lieux sans droit ni titre depuis le 1er mars 2025, suite à l'abrogation de son droit d'occupation par le CROUS de Lyon. La solution retenue est fondée sur l'urgence et l'utilité de la mesure, le maintien dans les lieux faisant obstacle à la mission de service public du CROUS, et en l'absence de contestation sérieuse. Les textes appliqués sont l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ainsi que le code de l'éducation et le code général de la propriété des personnes publiques.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la demande de suspension de M. A, réfugié afghan, qui contestait le refus implicite de la préfète du Rhône de lui délivrer un titre de voyage. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les éléments médicaux et personnels fournis par le requérant, notamment un certificat médical peu circonstancié, ne suffisaient pas à démontrer une atteinte grave et immédiate à sa situation. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés (méconnaissance des articles L. 561-9 du CESEDA, liberté d'aller et venir, article 8 de la CEDH).
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête en référé de Mme C, ressortissante tunisienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence liée à un renouvellement de titre de séjour (elle sollicitait un changement de statut) et n'avait pas démontré une situation d'urgence particulière, malgré son mariage et ses difficultés professionnelles. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion d'un occupant sans titre d'un logement universitaire géré par le CROUS de Lyon. La juridiction a constaté que l'occupant, M. C, s'était maintenu dans les lieux après l'abrogation de son titre d'occupation pour défaut de justification de son statut étudiant, sans contestation sérieuse. Elle a jugé la mesure urgente et utile, compte tenu du déficit de logements et de l'obstacle à la mission de service public du CROUS. L'injonction de quitter les lieux sous une semaine a été prononcée, sans astreinte, avec possibilité de recours à la force publique.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B d'un logement de la résidence universitaire Croix du Sud. La solution retenue fait droit à la demande du CROUS de Lyon, constatant que l'occupant, qui n'a pas justifié de son statut d'étudiant, se maintient sans droit ni titre après l'abrogation de son admission. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, eu égard au nombre de demandes de logement non satisfaites, et a accordé un délai d'une semaine pour libérer les lieux, sans astreinte. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation et du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B, occupant sans droit ni titre d'un logement dans une résidence universitaire du CROUS de Lyon. La décision d'admission de M. B avait été abrogée en raison de son défaut de justification de son statut d'étudiant. Le juge a constaté l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu du nombre de demandes de logement excédant largement l'offre disponible, ce qui entravait la mission de service public du CROUS. L'injonction de quitter les lieux est assortie d'un délai d'une semaine, et le CROUS est autorisé à requérir la force publique en cas de non-exécution.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 15 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la mesure d'éloignement, fondée sur la menace à l'ordre public en raison de faits de vol avec violence, ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut d'examen et l'illégalité des décisions subséquentes, ont été écartés.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant géorgien, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a estimé que le refus était fondé, car M. B avait été définitivement débouté de sa demande d'asile et n'avait pas apporté d'éléments suffisants pour établir sa vulnérabilité, notamment un problème de santé allégué. La décision s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit le refus des conditions matérielles d'accueil dans certaines situations.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. B, occupant sans droit ni titre d'un logement du CROUS de Lyon. La mesure a été jugée urgente et utile en raison du nombre élevé de demandes de logement non satisfaites, et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, l'intéressé n'ayant pas justifié de son statut d'étudiant. Le juge a enjoint à M. B de quitter les lieux sous trois jours, avec possibilité pour le CROUS de recourir à la force publique passé ce délai.