37 028 décisions disponibles — page 605/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A, propriétaire bailleur, pour contester deux refus de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) d’octroyer la prime MaPrimeRénov' pour des travaux d'isolation thermique. En cours d'instance, M. A s'est désisté de ses conclusions principales après avoir obtenu satisfaction, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a condamné l'Anah à verser à M. A la somme de 1 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé par M. B, ressortissant camerounais, pour suspendre la décision de la préfète du Rhône du 25 mars 2025 refusant de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a admis M. B à l'aide juridictionnelle provisoire. Il a estimé que la condition d'urgence était remplie, car le titre de séjour de l'intéressé expirait le 1er mai 2025, menaçant son contrat de travail. La solution retenue est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. C, ressortissant colombien, contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale" par la préfète du Rhône. Le tribunal a constaté que le titre de séjour avait été délivré en cours d'instance, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Il a cependant reconnu l'illégalité fautive du refus implicite initial, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'État a été condamné à verser à M. C une indemnité de 2 000 euros pour préjudice financier et troubles dans les conditions d'existence, avec intérêts et capitalisation.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 16 avril 2025 par lequel la préfète du Rhône mettait en demeure Mme D et M. B de quitter un logement occupé sans droit ni titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence, pourtant présumée dans le cadre d'une procédure d'expulsion fondée sur l'article 38 de la loi du 5 mars 2007, n'était pas remplie en l'espèce, les requérants ne justifiant pas d'une situation d'urgence particulière justifiant la suspension. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'irrégularité de la procédure ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par Mme C, qui contestait le refus de délivrance d'un récépissé de renouvellement de titre de séjour et l'atteinte grave à ses droits. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction avant l'audience. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a condamné l'État à verser 800 euros à Mme C au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Requête de M. A contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Rhône de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles R. 241-35 et R. 241-39 du code de l'action sociale et des familles. En l'absence de cette formalité, la décision initiale de la CDAPH ne pouvait être directement contestée devant le juge administratif. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. B, de nationalité algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, les difficultés liées à la procédure de procréation médicalement assistée invoquées par le requérant ne caractérisant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B épouse A d'une demande d'injonction visant à obtenir l'instruction de son dossier de titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation. La requérante s'est désistée de sa requête par un courrier enregistré le 5 mai 2025. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par la juge des référés, qui en a donné acte par ordonnance du 6 mai 2025. Aucune mesure au fond n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme B D épouse A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 8 février 2023 rejetant son recours administratif, lequel contestait le retrait d’une subvention « MaPrimeRénov’ » accordée le 24 octobre 2022. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat a, par une décision du 25 novembre 2024, fait droit au recours administratif de la requérante, rendant ainsi les conclusions de la requête sans objet. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer et a prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 6 mai 2025.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, qui contestait la délibération du conseil municipal de Marlhes autorisant l'achat d’un bien immobilier pour 130 000 euros. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré du non-respect du délai de convocation des conseillers municipaux, constatant que le délai de trois jours francs prévu à l'article L. 2121-11 du code général des collectivités territoriales avait été respecté. Il a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'absence d'avis du directeur départemental des finances publiques et à une erreur manifeste d'appréciation du prix, n'étaient pas fondés. En conséquence, la délibération et la décision implicite de rejet du recours gracieux ont été validées.
Refus de carte mobilité inclusion (stationnement handicapé). Tribunal administratif de Lyon. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1 (4°) et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a été saisi par Mme C, ressortissante congolaise, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a reconnu l’urgence, présumée en cas de refus de renouvellement, et a estimé que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a ordonné la suspension de l’exécution de la décision implicite de la préfète du Rhône et lui a enjoint de réexaminer la situation de Mme C dans un délai d’un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 28 avril 2025 par lequel la préfète de l'Isère a retiré son certificat de résidence algérien. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que la préfète était en situation de compétence liée pour retirer le titre de séjour en raison d'une peine d'interdiction judiciaire du territoire français de cinq ans prononcée le 20 mars 2023. La décision s'appuie sur les articles L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 131-30 du code pénal, qui imposent l'exécution de cette peine complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B C, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juge des référés a constaté que le silence gardé par la préfète du Rhône pendant quatre mois sur la demande de titre, déposée en septembre 2023, avait fait naître une décision implicite de rejet. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l'existence de cette décision administrative et ne pouvait être ordonnée en l'absence de péril grave. La solution retenue est fondée sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme et M. B, qui demandaient l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Les requérants contestaient notamment le classement en zone naturelle de leurs parcelles, estimant qu'il était entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que les modifications post-enquête remettaient en cause l'économie générale du plan. Le tribunal a jugé que les modifications apportées au projet après l'enquête publique ne remettaient pas en cause l'économie générale du PLUi, conformément à l'article L. 153-43 du code de l'urbanisme, et que le classement contesté n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 de la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération approuvant son plan local d'urbanisme intercommunal. Les requérants contestaient le classement en zone agricole de leurs parcelles situées à Chambles, invoquant notamment un défaut d'information des conseillers et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, tirés de la méconnaissance des articles L. 2121-12 et L. 2121-13 du code général des collectivités territoriales, de l'article R. 123-19 du code de l'environnement et de l'article R. 151-22 du code de l'urbanisme, n'étaient pas fondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C, qui demandait l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la collectivité, compétente à la fois pour le PLU et le programme local de l'habitat, n'avait pas à se consulter elle-même sur le fondement des articles L. 153-16 et L. 132-7 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'aucun des textes invoqués (code général des collectivités territoriales, code de l'urbanisme) n'ait été jugé méconnu.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B et autres, qui demandaient l'annulation de la délibération du 13 décembre 2022 par laquelle la communauté d'agglomération Loire Forez Agglomération a approuvé son plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par la communauté d'agglomération, jugeant que les requérants justifiaient d'un intérêt à agir. Sur le fond, il a examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la procédure d'élaboration, à la concertation, à la composition du dossier d'enquête publique, et à la compatibilité avec le schéma de cohérence territoriale, pour les écarter comme non fondés. En conséquence, la requête a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la communauté d'agglomération au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la préfète du Rhône de convoquer M. A sous quinze jours pour le dépôt de sa demande de titre de séjour. Le juge a retenu l'urgence et l'utilité de la mesure, compte tenu de l'attente de près de trois ans, de la situation familiale de l'intéressé (marié, deux enfants dont un atteint de troubles autistiques) et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous malgré de multiples relances. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucune astreinte n'a été prononcée.