37 028 décisions disponibles — page 650/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B contestant les décisions de la caisse d'allocations familiales du Rhône limitant la réduction de ses dettes de prime d'activité et de revenu de solidarité active. Le juge a constaté que, malgré une demande de régularisation, le requérant n'avait pas fourni les précisions et pièces justificatives nécessaires pour étayer son moyen tiré d'une situation de précarité. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement insuffisamment motivée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B A pour contester le rejet de son recours "droit au logement opposable" par la commission de médiation du Rhône le 23 juillet 2024. En cours d'instance, la préfète du Rhône a informé le tribunal qu'une décision du 24 septembre 2024 avait reconnu le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement du requérant, retirant ainsi la décision attaquée. Constatant que M. A avait obtenu satisfaction, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater un non-lieu à statuer, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. A, ressortissant se prévalant de la nationalité italienne, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. Le requérant invoquait notamment une erreur de droit, la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un défaut d’examen de sa situation. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l’application des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la qualité de citoyen de l’Union européenne de l’intéressé.
Désistement d’un requérant contestant le rejet implicite de sa demande de remboursement de frais de trajets domicile-travail. Le Tribunal administratif de Lyon, par ordonnance du 4 avril 2025, donne acte du désistement pur et simple de M. B, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’est allouée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme D, ressortissante ukrainienne, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les articles L. 551-15 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A contestant le refus de la CAF du Rhône de lui accorder une remise de dette de prime d'activité de 2 036,40 euros. La juridiction a constaté que, malgré une demande de régularisation, le requérant n'avait pas fourni les précisions et pièces justificatives nécessaires sur sa situation financière pour étayer son moyen tiré de la précarité. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement insuffisamment motivée et rejetée par ordonnance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A, qui contestait un refus implicite de titre de séjour. Le tribunal constate que le recours contre la décision implicite née le 9 mars 2022 est tardif, le délai de deux mois étant expiré. Il juge également que la demande de rendez-vous du 27 février 2023 ne constitue pas une demande de titre de séjour et ne peut faire naître une décision implicite attaquable. La requête est donc manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait une remise ou réduction d’une dette de prime exceptionnelle de fin d’année 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou un justificatif de sa réclamation préalable, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société A.L.R. Celle-ci sollicitait la suspension de la décision de la métropole de Lyon du 21 novembre 2024 résiliant un marché de nettoiement et retirant son agrément de sous-traitant. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société n'a pas démontré d'atteinte grave et immédiate à ses intérêts, la requête ayant été déposée plus de quatre mois après la décision contestée. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Viamedis d’un recours en annulation de titres exécutoires émis par le centre hospitalier d’Ardèche Nord. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 18 mars 2025. Par ordonnance du 4 avril 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par le département de l'Ardèche et une communauté de communes, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de désigner un expert pour déterminer les causes et conséquences de désordres liés à une contamination par légionelles sur les réseaux d'eau d'un collège et d'une salle multisports à Joyeuse. Le juge des référés a fait droit à cette demande, considérant la mesure utile, et a désigné un expert pour mener cette mission. Il a rejeté les demandes des parties visant à ce qu'il leur soit donné acte de réserves ou à statuer sur les dépens, ces questions relevant d'une phase ultérieure de la procédure.
Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par Mme B A d’une requête visant à contester un refus d’entrée sur le territoire français au titre de l’asile. Constatant que cette requête constituait un doublon d’une précédente requête enregistrée sous un autre numéro et tendant aux mêmes fins, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe. Cette décision est fondée sur la gestion des doublons de procédure, sans application de textes spécifiques au fond.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une requête contestant le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction. Par ordonnance du 4 avril 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 700 euros à M. B au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C F B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 16 juillet 2024 de la préfète du Rhône lui faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulièrement publiée. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant ni d'une insertion professionnelle ni de liens personnels stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice, en application des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la CESDH.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant koweïtien, contestant la décision de la préfète du Rhône ordonnant sa remise aux autorités finlandaises (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée, contrairement à ce que soutenait le requérant, et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n°604/2013 ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 17 du même règlement. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, qui se bornait à transmettre des documents sans formuler de conclusions précises. La juridiction a considéré que la requête était manifestement irrecevable, faute pour la requérante d’avoir exposé des faits, moyens ou conclusions conformément à l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme B concernant un projet de division d'un terrain en trois lots à bâtir à Saint-Laurent-du-Pape. La première requête visait l'annulation d'un certificat d'urbanisme négatif délivré le 1er août 2022, et la seconde l'annulation d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable du 17 août 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence négative du maire et l'illégalité des motifs fondés sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme et les articles Ub3 et Uc3 du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A B d’une demande de condamnation des caisses de mutualité sociale agricole à lui verser 1 352,30 euros en réparation des carences dans le traitement de son dossier de retraite. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, estimant que ce litige relève du contentieux de la sécurité sociale. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, seul le juge judiciaire est compétent pour connaître de ce type de demande.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 14 mars 2025 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de l'établissement "le shootbar". La société requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment un vice de procédure et une disproportion de la sanction. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre le recouvrement de 37 000 euros de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir apporté des éléments suffisamment circonstanciés sur la gravité des conséquences financières immédiates, malgré la perception d'allocations sociales. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.