37 028 décisions disponibles — page 653/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire pris par la préfète de l'Ain. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que Mme A ne remplissait pas les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de justifier d'un mariage avec un ressortissant français ou d'une entrée régulière. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision implicite par laquelle le préfet du Rhône a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A, ressortissante albanaise. Le tribunal retient que l'administration n'a pas communiqué les motifs de ce refus implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité suffit à prononcer l'annulation, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés.
Opposition à contrainte. Tribunal Administratif de Lyon. Rejet de la requête de Mme B contestant un indu d'allocation de logement sociale. La requérante n'a soulevé que des moyens inopérants (bonne foi, précarité) malgré une invitation à régulariser. Application des articles R. 222-1 7° et R. 772-6 du code de justice administrative, ainsi que de l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société Idoneus Propreté comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. La société contestait une décision de l'URSSAF de Rhône-Alpes confirmant un rappel de cotisations sociales de 26 673 euros. Le tribunal a jugé que l'URSSAF est un organisme de droit privé et que les litiges avec ses usagers relèvent de la compétence des juridictions judiciaires, et non administratives. Cette solution a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans réponse. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, qui imposent un recours dans les deux mois suivant la notification de la décision et permettent le rejet des requêtes non régularisées.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B d'une demande d'exécution du jugement du 22 juin 2022, qui enjoignait à Lyon Métropole Habitat de réexaminer sa candidature pour un logement analogue à celui initialement demandé à Saint-Priest. Le tribunal a constaté que l'office n'avait pas exécuté cette injonction, le logement attribué à Feyzin n'étant pas considéré comme analogue. En application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, une astreinte de 50 euros par jour a été prononcée à l'encontre de Lyon Métropole Habitat, à défaut d'exécution dans un délai de six mois suivant la notification de la décision.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre le recouvrement de 37 000 euros de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir apporté des éléments suffisamment circonstanciés sur la gravité des conséquences financières immédiates, malgré la perception d'allocations sociales. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de la SAS Isostéo Lyon contestant le refus de permis de construire pour un projet d’école d’ostéopathie animale et de foyers étudiants à Écully. La juridiction a écarté l’exception d’illégalité soulevée contre le refus d’autorisation de travaux sur un ERP, jugeant que l’arrêté du 21 novembre 2023 avait été signé par une autorité compétente. Elle a également considéré que le maire avait pu légalement fonder son refus sur l’avis défavorable de la commission de sécurité et d’accessibilité, sans être tenu de solliciter des pièces complémentaires. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 122-3 du code de la construction et de l’habitation et L. 425-3 du code de l’urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société La Réserve d'une demande d'indemnisation de 681 517,67 euros contre la commune de Charbonnières-les-Bains pour des préjudices résultant de l'illégalité de deux refus de permis de construire (9 mars et 20 décembre 2020) et du refus d'exécuter un jugement du 29 septembre 2022 annulant le second refus. La commune a contesté la responsabilité et le lien de causalité. Le tribunal a soulevé d'office l'irrecevabilité des conclusions relatives au refus d'exécuter le jugement, faute de liaison préalable du contentieux sur ce fait générateur distinct. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais l'instruction a été clôturée et l'affaire mise en délibéré, appliquant les principes du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. et Mme A contestant un permis de construire délivré par le maire de Genas pour un projet immobilier de 26 logements. Les requérants invoquaient des nuisances et contestaient la création d’une sortie piétonne via une servitude, mais ces moyens ont été jugés sans incidence sur la légalité du permis ou insuffisamment précis. L’ordonnance rappelle que l’autorisation d’urbanisme est délivrée sous réserve des droits des tiers et ne régit pas les relations de voisinage. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B comme irrecevable. Ce dernier contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Rhône pour dossier incomplet. Le juge a relevé que le courrier de M. B constituait un recours gracieux, et non un recours contentieux. Subsidiairement, l'avis de classement sans suite ne fait pas grief et n'est pas susceptible d'être déféré au juge de l'excès de pouvoir. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C, qui contestait le refus de la commission de médiation du Rhône de le déclarer prioritaire pour un relogement au titre du droit au logement opposable. M. C invoquait l’impossibilité d’accueillir sa fille adolescente dans le cadre d’une garde alternée dans son studio de 25 m². Le tribunal a jugé que cette situation ne constituait pas une suroccupation au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, et que le requérant ne justifiait pas d’une durée d’attente anormalement longue pour un logement social. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions de la commission de médiation.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A Comte, représentant l'indivision Comte, qui demandait la condamnation de la métropole de Lyon à lui verser 2 003 110 euros en réparation des préjudices résultant du classement de ses parcelles en zone agricole par le plan local d'urbanisme et de l'habitat (PLU-H) approuvé le 13 mai 2019. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute de la métropole ne pouvait être engagée sur le fondement de l'article L. 105-1 du code de l'urbanisme, car le nouveau classement, poursuivant un objectif d'intérêt général, ne faisait pas peser sur l'indivision une charge spéciale et exorbitante hors de proportion. Il a également écarté la responsabilité pour faute, estimant que le classement n'était pas illégal et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de propriété, à la sécurité juridique ou au principe de non-discrimination. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un "différend avec la mairie de Ferney-Voltaire" relatif à son emploi d'agent de voirie. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni conclusions tendant à l'annulation d'une décision administrative, ni conclusions indemnitaires, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Lyon a condamné l'État à verser 500 euros à M. C pour carence fautive dans l'exécution de la décision de la commission de médiation du Rhône du 4 octobre 2022, qui l'avait reconnu prioritaire pour un relogement urgent. Cette carence a maintenu le requérant et son enfant asthmatique dans un logement non décent jusqu'à une proposition de logement le 25 mars 2024, engageant la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a écarté l'argument de la préfète sur l'absence de préjudice établi et a fixé l'indemnité à 500 euros, tous intérêts capitalisés compris.
Le Tribunal administratif de Lyon, par une ordonnance du 3 avril 2025, a rejeté la requête de M. B qui demandait l'exécution d'une précédente injonction d'hébergement prononcée le 20 novembre 2024 sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a constaté que l'injonction n'avait pas été exécutée par la préfète du Rhône, mais a estimé qu'il n'y avait pas lieu de prononcer une nouvelle injonction ni de majorer l'astreinte déjà fixée à 40 euros par jour. Il a rappelé que le produit de l'astreinte doit être versé au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au demandeur.
Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné deux requêtes de Mme B concernant un projet de division d'un terrain en trois lots à bâtir à Saint-Laurent-du-Pape. La première requête visait l'annulation d'un certificat d'urbanisme négatif délivré le 1er août 2022, et la seconde l'annulation d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable du 17 août 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'incompétence négative du maire et l'illégalité des motifs fondés sur l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme et les articles Ub3 et Uc3 du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Saône-et-Loire le 25 juillet 2024. Le juge constate que la requête, enregistrée le 23 septembre 2024, est tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, entraînant le rejet des conclusions accessoires. En outre, le tribunal retire à M. B le bénéfice de l'aide juridictionnelle sur le fondement des articles 50 et 51 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Lyon a pris acte du désistement pur et simple de la Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (FRAPNA) Drôme Nature Environnement, qui demandait initialement la condamnation de l’État à lui verser 5 930 euros en réparation de préjudices. Par une ordonnance du 3 avril 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. C d’une demande d’annulation du refus du président de la métropole de Lyon, daté du 20 décembre 2022, de lui attribuer une aide du fonds de solidarité pour le logement, ainsi que d’une demande indemnitaire pour préjudice subi. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré de l’insuffisante motivation de la décision attaquée était inopérant dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Il a également jugé que le refus était fondé sur le non-respect de la condition de mise en place d’un plan d’apurement, conformément au règlement intérieur du fonds, sans méconnaître les dispositions de la loi du 31 mai 1990. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de M. C.