37 025 décisions disponibles — page 84/1852
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme C..., une ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que l'administration n'a pas commis d'erreur d'appréciation en constatant l'absence de sérieux et de progression dans ses études, malgré ses nombreux échecs universitaires. La décision s'appuie sur l'article 9 de la convention franco-sénégalaise et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la préfète du Rhône n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en rejetant la demande d'admission exceptionnelle au séjour, au regard des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que les décisions contestées ne méconnaissaient pas les exigences de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante togolaise, visant l'annulation du refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et de l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les décisions de la préfète du Rhône étaient régulières, notamment quant à la compétence du signataire et à leur motivation. Elle a appliqué les dispositions de l'article 9 de la convention franco-togolaise du 13 juin 1996 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions de la préfète de l'Ain (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, interdiction de retour). Le tribunal a rejeté la requête de M. A... B..., considérant que les décisions attaquées étaient légales. La juridiction a notamment appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et a examiné les moyens tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète de l'Ardèche du 12 novembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a relevé d'office que l'OQTF était consécutive à un premier refus de titre de séjour antérieur, déjà annulé, ce qui vicie la légalité de la seconde décision. Par voie de conséquence, les mesures annexes (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour et astreinte) sont également annulées.
Le Tribunal administratif de Lyon a annulé les décisions de la préfète de l'Ardèche refusant un titre de séjour à Mme B... et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge a relevé d'office que l'OQTF était entachée d'illégalité car elle découlait nécessairement d'un premier refus de titre de séjour antérieur, lui-même annulé. Les autres mesures (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour, astreinte) sont annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler les décisions du préfet de la Loire (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour). La juridiction a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande de provision de la société Octopus Studio visant le paiement d'un décompte général et définitif tacite d'un marché public de maîtrise d'œuvre. Le juge estime que la créance invoquée est sérieusement contestable, notamment en raison de l'absence de signature sur le décompte général notifié par l'entreprise, ce qui affecte la régularité de la procédure. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative (article R. 541-1) et du cahier des clauses administratives générales (CCAG) des marchés publics de maîtrise d'œuvre.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de Mme B... visant à obtenir une indemnisation pour préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence, ainsi que le paiement d'intérêts légaux, suite au versement tardif par les Hospices Civils de Lyon (HCL) de son supplément familial de traitement. Le juge a estimé que l'obligation des HCL de verser ces indemnités accessoires n'était pas suffisamment établie pour être considérée comme "non sérieusement contestable", condition requise par l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour accorder une provision. La décision se fonde sur ce code, sans que le préjudice allégué par la requérante ne soit reconnu comme certain à ce stade de la procédure.
Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné à la préfète du Rhône de fixer un rendez-vous à un ressortissant algérien pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous via la plateforme dédiée et de l'incidence sur la situation de l'intéressé. La demande d'astreinte et de condamnation aux dépens a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous au requérant pour déposer sa demande de titre de séjour, dans un délai de quinze jours. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu du dysfonctionnement persistant de l'administration et de son incidence sur la situation de l'étranger. Il a également condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code, tout en rejetant la demande de délivrance anticipée d'un récépissé.
Sujet principal : Demande de suspension et d'injonction en référé concernant le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de référé). Solution retenue : Non-lieu à statuer sur les conclusions principales, la préfecture ayant accordé une carte de séjour pluriannuelle en cours d'instance, rendant la demande sans objet. Textes appliqués : Article L. 761-1 du code de justice administrative pour l'allocation de 800 euros à la charge de l'État au titre des frais exposés par le requérant.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette une requête en excès de pouvoir contre le classement sans suite d'une demande de naturalisation pour incomplétude. La juridiction estime que cet avis de classement, fondé sur le défaut de production de pièces exigées, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'un recours. Elle s'appuie sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, qui autorise un tel classement en cas de non-réponse à une mise en demeure.
Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté préfectoral d'éloignement et d'assignation à résidence. La juridiction constate l'irrecevabilité manifeste de la demande, le requérant n'ayant pas produit les décisions attaquées malgré une mise en demeure, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application de l'article R. 222-1 du même code, la formation de jugement rejette la requête par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Lyon statue sur une demande en exécution d'un jugement antérieur enjoignant à la préfète du Rhône de réexaminer la situation d'une étrangère. Constatant que l'administration a finalement accordé un titre de séjour à l'intéressée, le tribunal estime qu'il n'y a plus lieu de prononcer l'injonction sollicitée. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans le cadre de cette procédure d'exécution.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre un certificat de non-opposition à une déclaration préalable pour l'abattage et la plantation d'un arbre. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la fin de non-recevoir opposée par la commune, estimant que les requérants, en tant que voisins, ont un intérêt à agir pour contester une décision susceptible d'affecter directement les conditions de jouissance de leur bien. L'examen des moyens au fond est renvoyé à une suite de la procédure. **Textes appliqués** : L'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, qui définit les conditions de recevabilité du recours pour excès de pouvoir des tiers contre les décisions d'urbanisme.
**Sujet principal** : Recours en annulation contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux (création d'une ouverture et modification de couleur de façade). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (2ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée comme irrecevable pour tardiveté. Le tribunal estime que le délai de recours contentieux des tiers, prévu par l'article R. 600-2 du code de l'urbanisme, avait expiré avant l'introduction de la requête, l'affichage sur le terrain ayant été régulièrement établi et continu à compter du 27 septembre 2023. **Textes appliqués** : Articles R. 600-2, R. 424-15 et A. 424-18 du code de l'urbanisme relatifs aux délais de recours et aux obligations d'affichage.
Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, visant l'annulation du rejet de sa demande de titre de séjour. La juridiction estime que la préfète du Rhône n'a pas commis d'erreur d'appréciation en constatant l'absence de preuves suffisantes d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par l'article 6-1) de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal juge que la saisine de la commission du titre de séjour n'était pas obligatoire au sens de l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté le recours en excès de pouvoir d'un ressortissant tunisien demandant l'annulation d'un arrêté préfectoral rejetant sa demande de titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le requérant, titulaire d'un diplôme universitaire de technologie, ne remplissait pas la condition prévue par l'article 2.2.2 du protocole franco-tunisien du 28 avril 2008, qui réserve le bénéfice d'une autorisation provisoire de séjour aux titulaires d'un diplôme au moins équivalent à un master ou une licence professionnelle souhaitant acquérir une première expérience professionnelle. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des accords internationaux applicables.
**Sujet principal** : Appréciation de la légalité d'un refus de permis de construire et de l'existence éventuelle d'un permis tacite concernant un hangar agricole. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (2ème chambre), saisi par une question préjudicielle du tribunal judiciaire de Mâcon. **Solution retenue** : Le tribunal rejette les conclusions de Mme B... et de la SCI Mont et Cime, jugeant qu'aucun permis de construire tacite n'est né. Il estime que la décision de refus de permis du 24 mars 2014 a été régulièrement notifiée au demandeur initial, M. G..., et que ni Mme B... ni la SCI ne pouvaient se prévaloir de la qualité de pétitionnaire pour fonder un permis tacite. **Textes appliqués** : Code de l'urbanisme (notamment sur les règles de notification des décisions et la naissance du permis tacite) et le code des postes et des communications électroniques (pour apprécier la régularité de la notification).