40 021 décisions disponibles — page 96/2002
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant plusieurs décisions implicites de la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône et de la caisse d’allocations familiales, confirmant des indus de revenu de solidarité active, d’allocation de logement familiale, de prime d’activité, de prime exceptionnelle de fin d’année, ainsi qu’une pénalité financière. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure, un défaut de motivation et l’absence de preuve des indus. La solution retenue par le tribunal est le rejet de la requête, en raison de son irrecevabilité, la requête ayant été présentée par une association ne justifiant pas d’un mandat régulier au sens de l’article R. 431-2 du code de justice administrative. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives à la représentation des parties.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D... et Mme C... demandant l’annulation du refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 3 669,35 euros. Statuant en plein contentieux sur le fondement de l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, le tribunal a estimé que les requérants, bien que de bonne foi, n’avaient pas apporté d’éléments suffisants pour démontrer leur précarité financière. En conséquence, la demande de remise gracieuse totale ou partielle n’a pas été jugée justifiée.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. C... contestant sa radiation du revenu de solidarité active (RSA) par le département des Bouches-du-Rhône. Le requérant soutenait que la radiation, motivée par une absence à un rendez-vous le 30 juillet 2024, était infondée car il n'avait jamais reçu la convocation. Le tribunal, statuant en formation de magistrat seul, a rejeté la demande d'annulation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 262-28, L. 262-29, L. 262-34, L. 262-37 et L. 262-38 du code de l'action sociale et des familles, qui encadrent les obligations des bénéficiaires du RSA et les sanctions en cas de non-respect.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un indu de prime d'activité de 930,78 euros pour la période de juillet 2022 à mars 2023. Le juge a constaté que la caisse d'allocations familiales avait rectifié les salaires déclarés par le requérant suite à des données transmises par l'administration fiscale, entraînant une différence de 2 495,01 euros. En application des articles L. 842-1, L. 842-4 et R. 843-1 du code de la sécurité sociale, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 7 novembre 2024, considérant que l'indu était fondé sur une réévaluation correcte des ressources.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le préfet des Bouches-du-Rhône d’un déféré en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Pélissanne pour une maison individuelle en zone agricole (A) du PLU. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, faute pour les pétitionnaires d’établir l’absence de notification du recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a annulé le permis de construire, jugeant que la construction à usage d’habitation n’était pas nécessaire à l’exploitation agricole des pétitionnaires, en méconnaissance des articles A1 et A2 du PLU. La solution retenue est l’annulation de l’arrêté municipal.
Le Tribunal Administratif de Marseille a annulé la décision du 17 décembre 2024 par laquelle la commission de recours amiable de la CAF des Bouches-du-Rhône avait mis à la charge de Mme B..., en qualité d'ayant-droit, un indu d'allocation de logement sociale de 996 euros. Le tribunal a jugé que l'action en recouvrement de cet indu, versé le 14 septembre 2022, était prescrite en application de l'article L. 553-1 du code de la sécurité sociale, faute d'acte interruptif valable dans le délai de deux ans. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B... contestant deux décisions de la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône confirmant des indus de revenu de solidarité active (RSA) pour un montant total de 2 707,96 euros. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire des décisions bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également écarté le moyen tiré du défaut de motivation, les décisions attaquées étant suffisamment motivées en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... contestant le refus de remise d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 870,75 euros. La requérante invoquait l’absence de fondement de l’indu et sa situation de précarité. Le juge rappelle que la remise de dette, prévue à l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, est subordonnée à la bonne foi ou à la précarité du débiteur. Faute pour Mme A... d’avoir produit des éléments sur ses ressources et charges, malgré une demande de régularisation, sa situation de précarité n’est pas établie, et le moyen tiré du bien-fondé de l’indu est inopérant. La requête est donc rejetée.
Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône a confirmé la radiation de M. C... du revenu de solidarité active (RSA). Le tribunal juge que le département n'apporte pas la preuve que M. C... a été régulièrement convoqué à un rendez-vous le 30 septembre 2024, seul motif de la radiation. En l'absence de preuve de cette convocation, la radiation est fondée sur un motif inexistant. Le tribunal enjoint au département de rétablir M. C... dans ses droits au RSA à compter du 15 octobre 2024, sur le fondement des articles L. 262-37 et L. 262-38 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un indu de prime d'activité de 780,54 euros pour la période d'octobre à décembre 2022, mis à sa charge par la caisse d'allocations familiales des Hautes-Alpes. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation, considérant que l'indu était fondé car M. B... avait omis de déclarer ses allocations de retour à l'emploi, en méconnaissance des articles L. 842-4 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale. Il a également déclaré irrecevables les conclusions en remise de dette, faute de demande préalable, et rejeté les conclusions reconventionnelles de la caisse, une administration ne pouvant demander au juge une mesure qu'elle peut prendre elle-même.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de Mme B... visant à contester la radiation de ses droits au revenu de solidarité active (RSA) à compter de février 2023. Statuant en tant que juge de plein contentieux, le tribunal a constaté que la radiation était fondée sur l’absence de réponse de l’intéressée à une demande de contrôle de sa situation émise en décembre 2022, conformément aux articles L. 262-37 et R. 262-40 du code de l’action sociale et des familles. Mme B... n’ayant fourni les justificatifs requis qu’en août 2024, soit après le délai de trois mois, le moyen tiré de l’illégalité de la décision a été rejeté. La solution retenue confirme ainsi la légalité de la radiation pour obstacle au contrôle.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la demande de M. C... visant à obtenir l'annulation de deux décisions du 23 décembre 2024 par lesquelles la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône lui a refusé une remise de dettes d'indu de revenu de solidarité active (RSA), pour des montants respectifs de 6 167,20 euros et 1 614,98 euros. Le tribunal, statuant en application de l'article L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, a estimé que le requérant, qui avait séjourné en Allemagne sans le déclarer et perçu des virements non déclarés, n'avait pas démontré sa bonne foi, notamment en raison de son ignorance des obligations déclaratives et de résidence. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. C... et confirmé le refus de remise gracieuse des indus.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... C... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 13 421,12 euros pour la période de décembre 2020 à juin 2023, ainsi que diverses pénalités et mises en demeure. Le requérant invoquait des vices de procédure (absence d’information sur le droit à l’assistance, méconnaissance du contradictoire et des droits de la défense) et contestait le bien-fondé de l’indu en affirmant résider en France. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la décision de la présidente du conseil départemental des Bouches-du-Rhône était légale. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur la prescription ou le sursis à statuer.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... contestant plusieurs indus de revenu de solidarité active, de prime d'activité, de prime de fin d'année et d'allocation de rentrée scolaire, ainsi que les titres exécutoires et mises en demeure correspondants. La requérante soutenait que ces indus n'étaient pas fondés, invoquant sa séparation d'avec son ex-mari et des circonstances l'ayant contrainte à cohabiter avec lui. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions attaquées et des indus mis à la charge de Mme A....
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... qui contestait deux prélèvements de 32,40 euros effectués par l'administration pénitentiaire sur son compte nominatif pour des dégradations matérielles. Le tribunal a jugé que les prélèvements étaient réguliers, car M. A... avait reconnu les faits et accepté la procédure en signant la notification. La décision s'appuie sur les articles L. 332-3 et D. 332-18 du code pénitentiaire, qui autorisent ces retenues pour réparation de dommages. En conséquence, la demande d'indemnisation de 50 000 euros a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A... qui contestait deux prélèvements de 32,40 euros effectués par l'administration pénitentiaire sur son compte nominatif pour des dégradations de matériel. Le tribunal a jugé que les prélèvements étaient légaux, car M. A... avait reconnu les faits et accepté la procédure en signant la notification. La décision s'appuie sur les articles D. 332-9, D. 332-18 et L. 332-3 du code pénitentiaire. En conséquence, la demande d'indemnisation de 50 000 euros et la demande de provision de 20 000 euros ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a jugé que la requérante ne pouvait se prévaloir des dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa situation relevant de l'article L. 423-1, et a estimé que sa présence habituelle en France n'était établie qu'à compter de 2024. En outre, le caractère récent de son mariage avec un ressortissant français et l'absence de preuve d'une vie commune antérieure ou d'obstacles à une séparation momentanée ont conduit le tribunal à conclure que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Elle a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen sérieux de sa situation. Enfin, le tribunal a considéré que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et par l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de M. et Mme D..., qui contestaient les arrêtés préfectoraux du 6 août 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et, pour M. D..., lui interdisant un retour de deux ans. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 612-8.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 15 mai 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatifs au séjour pour soins et à l'admission exceptionnelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.