40 021 décisions disponibles — page 98/2002
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... qui demandait la délivrance d'un récépissé ou d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par le préfet des Bouches-du-Rhône pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures sollicitées par la requérante feraient obstacle à l'exécution de cette décision administrative, rendant la demande manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d'instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet le 11 avril 2025, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé qu'il ne pouvait faire obstacle à cette décision implicite, même si un récépissé avait été délivré ultérieurement. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête indemnitaire de M. B... contre l’Assistance publique-Hôpitaux de Marseille. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste, car la requête a été introduite le lendemain de la demande préalable, avant toute décision de l’administration. Le tribunal applique les articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 421-2 du code de justice administrative, qui imposent de former un recours contentieux uniquement après une décision administrative sur une demande préalable.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un titre de séjour ou d'un récépissé. Le juge a constaté que le silence gardé par le préfet des Bouches-du-Rhône pendant quatre mois sur sa demande de renouvellement avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'absence de délivrance d'un titre ou d'un récépissé n'a pas été considérée comme une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, justifiant le rejet de la requête par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme A... et de Mme B... C... qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 29 décembre 2021 par lequel le maire de Ventabren avait opposé un sursis à statuer à leur déclaration préalable de division foncière. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la délibération prescrivant l'élaboration du PLUi avait été régulièrement publiée et affichée. Il a également écarté les autres moyens soulevés, dont celui tiré de l'illégalité du classement en zone Nh, et a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives au sursis à statuer.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient l'annulation de l'arrêté du 30 novembre 2022 par lequel le maire de Ventabren avait opposé un sursis à statuer à leur déclaration préalable de division foncière. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la délibération prescrivant l'élaboration du PLUi avait été régulièrement publiée et affichée. Il a également estimé que le projet était de nature à compromettre la réalisation du futur PLUi, justifiant ainsi le sursis à statuer sur le fondement des articles L. 153-11 et L. 424-1 du code de l'urbanisme. Les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 178,34 euros et une pénalité pour fraude. Le juge a rejeté les conclusions relatives à la pénalité pour fraude, estimant que le tribunal administratif n'était pas compétent pour en connaître, cette décision relevant de la compétence du juge judiciaire en application des articles L. 114-17 et L. 845-1 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal a rejeté la demande d'annulation des décisions confirmant l'indu et refusant la remise de dette, considérant que les moyens soulevés par M. B... n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D... de deux requêtes (n° 2500097 et 2500098) visant à contester des décisions du département des Bouches-du-Rhône rejetant ses demandes de remise de dettes d’indu de revenu de solidarité active (RSA), ainsi que les titres exécutoires correspondants. La requérante soutenait notamment que les décisions étaient entachées d’incompétence, insuffisamment motivées, et que les indus n’étaient pas fondés en raison de l’absence de preuve de son absence du territoire français pendant plus de 92 jours. Le tribunal a examiné l’affaire sur le fondement des dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au RSA. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure indique que le département a produit le dossier de l’allocataire et conclu au rejet des requêtes.
Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de la caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône de lui accorder une remise de dette d’un indu d’aide personnelle au logement. Le juge a écarté comme inopérant le moyen tiré du bien-fondé de l’indu, rappelant que la contestation du principe ou du montant de la dette ne peut être utilement soulevée dans le cadre d’un recours contre un refus de remise gracieuse. Sur le fond, il a estimé que Mme A... n’apportait aucun élément probant sur sa situation financière et familiale, ne permettant pas d’établir une précarité justifiant une remise, même partielle, de la dette. La solution est fondée sur l’article L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département des Bouches-du-Rhône de lui accorder l’aide du Fonds de solidarité pour le logement (FSL) pour un indu d’énergie. Le juge a constaté que le contrat d’électricité de la requérante était résilié depuis le 19 octobre 2023, soit avant sa demande, ce qui ne remplissait pas la condition d’attribution prévue par le règlement intérieur du FSL (annexe 7). La décision s’appuie sur la loi du 31 mai 1990 et le décret du 2 mars 2005 relatifs au FSL.
Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant un indu d'aide personnelle au logement de 2 341,13 euros pour la période de mars 2023 à mai 2024. La juridiction a d'abord déclaré irrecevables les conclusions tendant à une remise de dette, faute pour la requérante d'avoir saisi la commission de recours amiable d'une demande en ce sens, conformément aux articles L. 825-3 du code de la construction et de l'habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale. Sur le fond, le tribunal a jugé que l'indu était fondé, la circonstance que l'erreur provienne de l'employeur de son époux étant sans incidence sur l'obligation de remboursement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de la CAF des Bouches-du-Rhône confirmant un indu de prime d’activité de 460,74 euros pour la période de septembre 2022 à mai 2023. La requérante contestait le bien-fondé de l’indu, soutenant avoir toujours déclaré ses salaires réels. Le tribunal a rejeté l’exception de non-lieu à statuer soulevée par la CAF, jugeant que le recouvrement de la somme ne privait pas d’objet le recours. Sur le fond, après avoir rappelé les dispositions des articles L. 842-1, L. 842-4, L. 843-2, R. 843-1 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, le tribunal a constaté que l’indu résultait d’une rectification des revenus par l’administration fiscale, et non d’une omission de déclaration de la part de Mme B..., annulant ainsi la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Marseille, dans sa 9ème chambre, a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant de justifier d’une vie privée et familiale stable en France. Les textes appliqués sont le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que le code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. B..., ressortissant arménien, contestant un arrêté préfectoral du 10 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requête n'était pas tardive. Sur le fond, il a annulé la décision de refus de titre de séjour au motif qu'elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence continue et de l'insertion socio-professionnelle du requérant en France. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de destination ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Marseille, saisi par M. B..., ressortissant marocain, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 10 juin 2025 refusant le renouvellement de sa carte de résident et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers relatives aux premières demandes, alors que M. B... sollicitait le renouvellement de son titre sur le fondement de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. En conséquence, la décision de refus de séjour a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen, en application des articles L. 433-2 et L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme F... B..., ressortissante comorienne, contestant l'arrêté préfectoral du 24 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour soins, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L.425-9 du CESEDA relatif à l'admission au séjour pour raisons médicales et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté les moyens d'incompétence et de vice de procédure, mais a annulé l'arrêté préfectoral au motif que le préfet n'avait pas sollicité l'avis du collège de médecins de l'OFII, comme l'exige l'article R.425-11 du CESEDA, avant de statuer sur la demande de titre de séjour pour raison médicale. En conséquence, la décision de refus de séjour et les mesures d'éloignement subséquentes ont été annulées, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée.
Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Bouches-du-Rhône de remettre à M. A..., ressortissant sénégalais, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a constaté l'urgence, le précédent titre étant expiré et le contrat de travail de l'intéressé menacé, et a retenu que l'administration n'avait pas justifié d'un dossier incomplet. La décision s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent la délivrance d'un récépissé en cas de demande de renouvellement complète.
Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B..., ressortissant guinéen, afin d'obtenir l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour "salarié" et la délivrance d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, faute de preuve de la remise effective du récépissé. Il a estimé que les conclusions relatives à l'instruction de la demande étaient devenues sans objet, l'administration ayant déjà commencé à instruire le dossier. En revanche, se fondant sur les articles L. 431-3, R. 431-12 et R. 431-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le juge a reconnu l'urgence et a enjoint au préfet de convoquer M. B... pour enregistrer sa demande et lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler, dans un délai de huit jours sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 26 janvier 2026 par laquelle l'OFII a refusé à Mme A., ressortissante mongole, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que l'administration a commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité particulière de la requérante (isolement, absence de ressources et d'hébergement, orientation sexuelle), nonobstant le dépôt tardif de sa demande d'asile. La solution se fonde sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 20 de la directive 2013/33/UE.
Le Tribunal administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... contre les arrêtés du préfet des Hautes-Alpes lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, lui interdisant le retour pendant deux ans et l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des vices de procédure et de motivation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge a statué sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des conventions internationales citées.